意识真的存在吗？

利维坦探索 2019-01-22 10:48:27

意识真的存在吗？

哈维·库兴（Harvey Cushing）绘制的大脑运动区域图像，1906年

图源：Yale University

利维坦按：目前我们无法确定的事还有很多，比如客观世界是否真实存在？自由意志是否是幻觉？生命是否有存在终极意义？如果存在，又是什么？但这些问题都绕不开同一个话题——意识。只可惜这是又一个毫无头绪的问题。我们连意识是否存在都存疑。当你看到一个苹果的时候，你可以辨别出来并得出结论“这里有一只苹果”。这是意识发挥作用的事例。

但如果意识真是存在，我们又是怎么由自己的意识得出结论的？视觉接收到信号之后，得出结论之前，这段时间里我们的意识发生了什么事情？生理上我们可以的确可以通过观察清晰了解这一过程——但是如果连曾经发生（事实上是每时每刻都在发生）的事情我们都没有印象，我们又怎么确定意识的存在？

意识通常被理解为人自觉拥有的想法，记忆和认知。对于认知来说，这种知识既包括外部世界的经验(“下雨了”)，也包括一个人的内心状态(“我生气了”)。

专家们不知道人类意识是如何产生的。然而，他们在如何定义它的各方面问题上通常意见一致。因此，它们区分了“现象意识”（phenomenal consciousness，例如，当我们感知到一个物体是红色时的特殊感觉）和“取用意识”（access consciousness，如我们能够表达一种心理状态并将其用于决策）。

意识真的存在吗？

图源:Getty Images

意识的主要特征包括主体性（感觉得到这个心理事件是“我”的）、连续性（它的呈现是完整的）和指向性（它指向某个对象）。根据一种流行的被称为“全局工作空间理论”的意识理论体系，如果一个人能够使一种心理活动或状态进入脑海，并使其作用于决策或记忆等功能的执行，那么这种心理活动或状态就是有意识的，尽管人们并不完全理解这种进入是如何发生的。

研究人员假设意识不是从大脑的某个区域产生的，而是更大的神经网络的产物。一些理论家甚至认为它根本不是单个人脑的作用成果。例如，加州大学伯克利分校（University of California, Berkeley）的哲学家阿尔瓦·诺伊（Alva Noe）认为，意识不是单一器官的工作，而更像是一种舞蹈：一种生成于不同大脑之间的价值模式。

彼得·卡拉瑟斯，马里兰大学帕克分校著名哲学教授，精神哲学专家，重点研究经验心理学和认知神经科学。他在2015年出版的《中心思想：工作记忆的科学原理展示了人类思维的本质》一书中概述了他关于意识思维的许多观点。

在2017年，他发表了一篇名为《意识思维的幻觉》（the Illusion of Conscious Thought）的惊人论文。在以下节选的对话中，卡拉瑟斯向编者史蒂夫·阿扬（Steve Ayan）解释了他提出这一挑衅性观点的理由。

* * *

意识真的存在吗？

图源：FilmFreeway

是什么让你认为意识思维只是幻觉？

我相信整个意识思维的概念就是一个错误。我是根据意识的两种主要理论的含义得出这个结论的。第一种叫作全局工作空间理论，由神经科学家斯坦尼斯拉斯·德海恩（Stanislas Dehaene）和伯纳德·巴尔斯（Bernard Baars）提出。他们的理论指出，一种心理状态必须存在于工作记忆（思维系统的“用户界面”）当中，才能被认为是有意识的，并从而可以作用于其他心理功能，如决策和语言表达。因此，意识状态在大脑里可以说是被“广而告之”，然后下达到各个子机构的。

另一种观点，由迈克尔·格拉齐亚诺（Michael Graziano）和大卫·罗森塔尔（David Rosenthal）等人提出，认为意识心理状态仅仅是那些你自然而然就知道的，能够以一种不需要任何解释的方式直接察觉到的想法和感觉，不需要靠自我解读来感知。现在，无论你采用哪种观点，事实都证明像决策和判断这样的想法不应该被认为是有意识的。它们在工作记忆中难觅踪迹，我们也不能直接感知它们。我们仅仅拥有我所说的“即时性错觉（the illusion of immediacy）”——“我们能直接认识自己想法”这个错误认知。

有人可能很容易同意，其想法的根源可能隐藏于这样的观点背后——我们只是不知道想法从哪儿来，可是一旦想法出现，并被我们察觉，意识就产生了。至少在这个逻辑上，我们是拥有意识思维的，不是吗?

在日常生活中，我们很习惯说“我有一个想法”或者“我在想”。在这里我们通常指的是内在语言（inner speech）或视觉图像的实例，它存在于我们意识流的中心——在我们头脑中表现出来的一系列词语和视觉内容。我认为这些内容确实是自主意识。

然而，在神经哲学（neurophilosophy）中，我们所指的“思想”更为具体。“思想”只包括非感官的精神状态，如判断、决定、意图和目标。这些都是模态的，抽象的事件，这意味着它们不是感官体验——也不与感官体验存在什么联系。

这样的“思想”从来没有出现在工作记忆中，他们从来没有成为意识。我们只能通过解释已有的意识来发现和理解它们，例如视觉表象和我们在脑海中听到的自己的话语。

意识真的存在吗？

图源：technokrata

所以意识总是有感官基础的？

我认为意识总是与感官形态联系在一起的，不可避免地会有一些听觉，视觉或触觉方面的因素。所有的心理意象，比如内在语言或视觉记忆，当然都是有意识的。我们用心灵的眼睛看事物；我们能听到自己内心的声音。我们意识到的是工作记忆中存在的、基于感官的内容。

在你看来，意识和感知有区别吗？

这个问题有点难。一些哲学家认为，意识可以远远比我们实际所能表达的更加丰富。例如，我们的视野看上去似乎充满了细节：一切都在那里，已经被有意识地看到了。

然而，一些关于视觉感知的实验——尤其是无意视盲（inattentional blindness），表明事实上我们的意识只记录了非常有限的一部分世界（一个正在经历无意视盲的人，当他专注于球的运动时，可能不会注意到一只大猩猩走过了篮球场）。所以，我们认为我们看到的，我们的主观印象，与我们实际感知到的是不同的。

也许我们的意识只掌握了外部世界大部分事物的要点，大脑所完成的是某种类似统计总结的行为。当然，对于大多数人来说，意识和感知在大多数时候是一致的。但我依然认为，我们不是直接地感知到自己的想法，正如我们不能直接地感知到其它人的想法一样。我们解释自己精神状态的方式和我们理解别人思维的方式几乎相同，除了我们在自己的情况中拥有更多可以参考的数据——我们的视觉图像和内在语言。

你把人们了解自己想法的过程称为翻译感官通路（interpretive sensory access），或ISA。这种翻译在哪里发挥作用?

让我们以我们的谈话为例——你绝对感知到了我此时此刻对你说的话。但是在你理解的基础上，那些解释和推断的出现对你来说是不可探寻的——所有都基于你对我话语的理解而产生的高度自动化、快速的推理——仍然是神秘的。你似乎只听到我说的意思。但浮现在你脑海中的却是这些心理过程的结果。

这就是我想表达的意思: 这些推理本身，即我们大脑的实际运作，仍然是无意识的。我们所感知到的只是这些运作的成果。当我听你说话时，对你的思维的了解；和我聆听自己内心的声音时，对自己的思维的了解，本质上几乎没有任何区别。同样的翻译过程依然需要发生。

意识真的存在吗？

大脑白质通路的彩色三维MRI扫描，可以显示大脑细胞与脑干之间的连接。

图源：wordpress

那么为什么呢？我们本身会有能直接认识自己想法的印象吗？

我认为，心智对自身而言是透明的这一观点（即每个人对自己的想法都有直接的认识），被根植在我们“读心”或“心智理论”的功能体系中。在理解别人的陈述时，这样的假设是一种很有用的启发式思维。如果有人对我说，“我想帮助你。”而我却得去琢磨这个人是否真诚，他是真的想帮助我还是只是在讽刺，诸如此类的，那样太困难了。假如我还要思考他是否正确地表达了自己的心理状态，那我的任务就不可能完成了。直接假设他了解自己的想法(就像一般情况下，他知道)要简单得多。

即时性的错觉有一个好处，它能让我们以更快的速度理解他人，并且也许（几乎）不会丧失可靠性。如果我必须弄清楚别人在多大程度上是可靠的自我表达者，那么事情就会变得更加复杂和拖沓。要理解他人的意图和心理状态，需要更多的精力和解释工作。同样启发式的透明度假设也使得我自己的想法对我来说是透明的。

你的假设的实证基础是什么?

有大量来自正常受试者的实验数据可以证明我的假设，尤其是他们随时准备着——在不自知的情况下——编造不实的记忆来弥补失去的记忆。此外，如果自省和读取别人的想法是两种本质上不同的能力，人们会认为两者的失调互无关联，如自知的能力受损不会影响接收和理解他人的表达的能力，反之亦然。但这和我们发现的事实并不一样。例如，自闭症谱系障碍（Autism spectrum disorders）患者不仅会在理解他人的想法时受到限制，他们对自身的理解也会受限。同样，精神分裂症（schizophrenia）患者对自己和他人的看法都是扭曲的。在我们的内心和我们的社会关系中，似乎只存在着唯一一种读心术。