亨廷顿理论可以信不能神化 美国的政治撕裂还有机会挽回吗

90年代，当美国人沉浸于冷战的胜利时，亨廷顿却警告说美国正在陷入一场严峻的文明冲突，美国将在不远的将来面临多元文化的威胁，亨廷顿担心，移民的大量涌入会摧毁以盎格鲁新教为核心的美利坚认同，让美国走向分裂。

2016-2020年的一系列动乱似乎彰显了亨廷顿的预言，很多人相信，美国正在不可挽回的沿着亨廷顿的预言走向灭亡，他们认为特朗普当选，弗洛伊德事件和1月6日的国会暴动代表了美国的衰落，也许再过15年，美国就会分裂为无数个小国，那时美国的霸权将自动终结。

这一逻辑看似无懈可击，但时至今日，已经可以发现亨廷顿推演的漏洞。

首先，在亨廷顿的预言中，真正导致美国崩溃的并非种族的多元化，而是文化的多元化，亨廷顿并不担心美国黑人会摧毁美国认同，他尤为担心南方涌入的拉丁裔，他担心西班牙语会取代英语的地位，天主教会取代新教，美国会变成两种文化并立的国家，并最终分裂为两个部分。

但这一情况并未在美国发生，目前拉丁裔在美国人口占比已经高达18.7%，成为美国最大的少数族裔，但截止目前，拉丁裔仍未组织起庞大的游行，也从未形成足够声势的“反美”运动，相反拉丁裔还是融入美国最好的少数族裔。其中不少拉丁裔甚至支持共和党。

小布什赢得了40%的拉丁裔选票，卢比奥、克鲁兹等拉丁裔成为共和党的明星议员，即使是带有种族主义色彩的川普也赢得了35%的拉丁裔选票，并两次拿下了佛罗里达州。

而皮尤研究中心的数据显示，只有30%的的拉丁裔认为美国存在系统性的种族歧视，应该彻底改变美国的政府结构，这么认为的黑人是58%，白人是18%，如果具体到白人左派，有82%的白

人左派认为白人享有了过多优势，45%的白人左派认为美国存在系统性的种族歧视，这一比例远高于拉丁裔。与黑人的苦大仇深相比，拉丁裔并不认为美国是个种族歧视严重的国家。

而根据共和党人著作《右派国家》的统计，拉丁裔还是最强调自力更生的族裔。2004年，共和党人惊人的发现，拉丁裔是除了福音派之外最符合保守主义期望的族裔，他们发现，拉丁裔男性劳动力参与劳动的比例最高，参加工会的比例最低，对福利的依赖程度也很低，只有17%的拉丁裔贫穷移民依靠福利生活，而贫穷白人和贫穷黑人的数字分别为50%和65%。

拉丁裔还是美国社会中最具有家庭价值取向的群体，他们最致力于开办自己的企业，并将财产留给后代，拉丁裔的生育率是全美最高，达到了2.5，其中一些新移民普遍抚养4-6个孩子，拉丁裔的平均收入不高主要原因是很多拉丁裔初来乍到，一贫如洗，加上孩子众多平均了收入，但是他们很快就能通过奋斗脱离贫困，到2020年，拉丁裔的贫困率已经迅速降低。

信奉天主教，重视家庭，不依赖福利，拉丁裔远比白人左派更符合亨廷顿所谓的盎格鲁新教文化，如果亨廷顿的美国认同只是盎格鲁新教，那请问一个不婚不育，还是同性恋，支持民主社会主义的白左和一个有着大家庭，信奉宗教的拉丁裔，哪个更符合所谓的美国精神？按照共和党人的标准，明显是后者。

（女同性恋白人左派和信天主教的拉丁裔哪个更符合亨廷顿的盎格鲁新教文化？）

正因拉丁裔与保守主义的重合，共和党一度才将吸引拉丁裔作为政策方针，《右派国家》的作者认为共和党最大的失误就是在小布什赢得拉丁裔支持后拒绝了移民改革，从而导致很多拉丁裔偏向民主党。

2012年，以卢比奥为首的四名共和党人再次提出欢迎移民改革，建立多种族的保守联盟，2020年后，卢比奥再次提出了这一构想，但是共和党唯一的翻盘计划被白人种族主义破坏，激进的茶党成员仍然固执的排斥拉丁裔，即使如此，仍然有接近40%的拉丁裔支持共和党，共和党内仍然充斥着大量拉丁裔议员。

跟支持保守主义不足10%的白人左派相比，拉丁裔远比他们更符合亨廷顿所谓的美国传统和美国认同。

事实上，所有的解构美利坚认同的行为都是白人左派发起，黑人和拉丁裔、亚裔只是他们寻找的同盟军，美国的文化之争实质不是白人和少数族裔之争，而是白左和白右之争，亨廷顿忽视了这一本质矛盾，将白左白右间复杂的阶级、地域、经济矛盾简化为拉丁裔和白人之争，西班牙语和英语之争，有明显的转移矛盾的嫌疑。

（我不止一次强调拉丁裔的分化问题，但是很多人还是当作耳旁风）。

目前，经济学人已经多次发表文章，呼吁美国关注大学中的非自由主义左派，这表明很多美国人已经意识到，这场撕裂的实质从来都是白人内部的斗争。

正如南北战争一般，美国面临的是一个未来向何处去的问题，是走多元化和福利国家路线还是固守美国的传统，这显然只能由精英阶层居多的白人决定。（南北战争实质是北方工业州和南方农业州的矛盾（解放黑奴只是顺路），两种路线）

认为少数族裔增多一定会破坏美国，并顽固的认为即使是白人左派也比少数族裔更信奉美国传统，本身就是带有偏见的误判。亨廷顿在这项预言上已经被证明完全错误。

讲完了亨廷顿的预言，再来谈谈美国的政治撕裂，2020年开始，很多人认为美国的政治撕裂已经到了无可挽回的程度，福山还发明了否决制的美国一词，以表示美国政治已经失去了妥协的能力。

这些分析当然是事实，但这种撕裂是否到了摧毁一个国家的程度仍有待观察。不管美国看起来多么混乱，但是至今为止，没有一场运动明确的提出要从美国分离，也没有一场运动有着成型的分裂组织，在一阵无序的狂欢中，美国再次陷入平静。

看似声势浩大的弗洛伊德示威，除了部分推进了美国警察系统的改革，对于美国政治制度毫无损伤，这场运动的去中心化更像是疫情之下穷人情绪的发泄，一个事实是，很多黑人并不致力于运动，而是趁机哄抢耐克鞋。

除了趁机抢些财物，并且要求更多的福利外，黑人完全没有颠覆美国制度的欲望，那些黑人领袖和民主党政治家在运动过后还是回到了代议制的框架下，只要这种争端仍然局限于代议制度下，很难说美国会就此崩溃。

运动的破坏性是否巨大，不是看有多少人游行，街上多混乱，而是看运动是否具有颠覆性的目标和组织力，显然，美国如今的任何一场运动都缺乏这两种特点。今天的黑人运动，远不如60年代的黑豹党激进，今天黑人运动的规模，甚至比不上1992年的洛杉矶大暴乱。黑人运动实际上是在消退而不是进步。

（相对于黑豹党，如今的零元购对美国政治制度的颠覆几乎为0）

相对于弗洛伊德事件，1月6日的国会暴动更有威胁性，它代表一群人已经不相信美国的民主制度，共和党人在疫情中的负隅顽抗似乎也彰显了政治撕裂的严重，很多共和党人并不仅是因为疫苗阴谋论而拒绝接种疫苗，而是源于对民主党的仇恨。

不接种疫苗代表抵抗民主党的态度，正如一个右派电视台的阴谋论所说：拜登强制接种疫苗是一场阴谋，因为川粉会反对民主党的一切政策，民主党越要求接种，他们就越不接种，川粉被病毒杀光了，民主党自然获胜。

对于共和党人来说，他们和民主党正处于文化战争之中，它决定了哪种路线会主导今后的美国，相比于白人和少数族裔的冲突，白左和白右的冲突更加剧烈，正如南北战争本质是两拨白人的斗争。

这种分歧根本性的矛盾在于全球化之后，美国内部的差距无限拉大，各州之间泾渭分明，一个州的经验很难推广到其他州。每一项联邦政策都会遭遇水土不服的现象。

比如环保，对于佛蒙特，纽约这些不依赖能源产业的州，自然可以高唱环保，但对于西弗吉尼亚州这样极度依赖煤炭产业的州，民主党的清洁电力计划无异于灾难，这种矛盾同样发生在北京和河北之间。

（曼钦是民主党人，却经常和共和党人合作，因为西弗吉尼亚是个高度依赖煤炭并且信奉宗教的州）。

再比如同性恋和堕胎，在东西海岸的城市，自然是一项好政策，但对于虔诚的教徒就是坏政策。

再比如控枪，在大城市拥枪是一场灾难，但在地广人稀的南部荒野，枪是必备的防身和谋生工具（打猎）。

还有福利和高税收的问题，很多人奇怪为什么很多共和党人很穷却不支持大政府、高税收和福利，除了宗教观念，更多是共和党的州大部分是穷州，州内部存在均贫的情况，这里的人更需要工作机会而不是福利，对于这种富人较少的州，显然再分配政策缺乏吸引力，这和加州完全不同。

正是这种地区间的发展差距造成了撕裂的根源，加州左派认为的好事，在南方各州完全不符合实情，这种均出于地方利益的考量让国会的斗争白热化，目前，这种撕裂还看不到解决的可能，但是对于每个大国来说，内部的差距和撕裂都是必然的，只是有些大国能通过强大的中央集权将其压制，但并不等于矛盾不存在。

虽然存在种种撕裂，但是我们仍然要看到，在很多议题上，两党仍然能达成一致。

在外交领域，两党都主张美国应从欧洲、中东转移到印太，认为美国外交的核心任务是对抗中国。无论拜登多么自诩高尚，他的外交都存在单边主义的色彩，AUKUS对法国的伤害就是典例。

拜登与川普一样，没有取消对华关税，都主张将关键供应链带回美国，并自称代表美国工人和中产阶级，拜登的中产阶级外交与川普的美国优先并无本质区别，因此有人形容拜登外交就是没有川普的川普主义。

在内政领域，虽然共和党反对民主党的很多议案，但在基建法案中，17名共和党人投了赞成票，以67：32的大比分优势通过了法案，这表明两党仍然能达成一致。

对于疫情，拜登和川普都采取了大放水的政策，共和党人虽然全员反对拜登的经济纾困法案，但是他们私下却吹嘘纾困是自身的功劳，显然反对有时是政治技巧而非真实的态度。

美国的政治撕裂是严重的，但是不是真到了很多人说的那样会导致美国的崩溃，如果纵向比，今天美国的撕裂远不如南北战争和60年代民权运动，或许正如纽约时间的作者子夜所说，今天美国面临的危机远不如30年代大萧条，现在的危机还不足以使美国人团结起来，达成30年代突破美国传统的共识。

撕裂永远存在，但撕裂是不是足以导致一个国家崩溃仍需要观察。其他的问题，诸如贫富差距和政府债台高筑，则更不是美国崩溃的原因。（美国州政府很多盈余，欠债的联邦政府，而且美国发债的基础是金融和军事霸权，这两个不倒，债务很难击倒美国。）

3.相对衰落不能和崩溃划等号

其实，美国崩溃论之所以甚嚣尘上，根本原因在于这些年我们国家发展的太快了。

相对于中国的高速发展，美国确实发展慢了，但这种慢是相对于中国，如果和欧洲、日本对比，美国仍然是最具经济活力的国家，抛去中国，美国的经济、科技、军事仍然无可匹敌，美国依然是最具潜力的发达经济体。

2021年7月，国际货币基金组织(IMF)周四将美国2021年经济增长预估从4月的4.6%大幅上调至7.0%，疫情并未阻断美国的经济复苏，美国仍然是世界经济增长的引擎。

1992年美国就曾出现比弗洛伊德示威混乱数倍的洛杉矶大暴乱，但当时的中国人绝不敢就此想象美国崩溃论，因为那时的中国太穷了，和美国完全不在一个量级，现在中国强了，眼看就要超过美国了，才会就此夸大美国的骚乱，将其视为美国崩溃的信号。变化的是中国，而非美国。

美国崩溃论是新时代下中国人自信的体现，但这种自信如果不加约束很可能变为目空一切的傲慢，并造成无法挽回的损失。

70年代，看到美国遭遇了越南战争的耻辱和民权运动的纷乱，勃列日涅夫高调宣布苏联的胜利指日可待，并宣布了一系列扩大出口和提高福利的政策，并在1979年底入侵了阿富汗，掀开了苏联由盛转衰的序幕。

同样，80年代的广场协议也绝非美国单纯的强迫日本，日本自己被超过美国的梦想所迷惑，认为日元升值可以推动日元国际化，之后日本采取了较为激进的金融政策，并最终导致了90年代泡沫经济的破灭。

对于一个崛起的大国，他最大的敌人就是自身的目空一切，很多崛起中的大国都倒在了最后一公里上，他们自欺欺人的总结出各种似乎命中注定的大势，期望着对手自行崩溃，最终忽视了自身的问题，做出无数激进而错误的决策。

很多大棋党幻想着似乎包罗一切的大战略，并向神婆一样做出各种各样宏大的预测，但现实中的成败往往取决于具体的决策，一个糟糕的决策就可能摧毁之前的一切成果。

在胜利到手前，绝不能怀有一丝傲慢，最终的胜利远比一时的虚荣重要百倍，那些最后的胜者，既拥有绝佳的时运，更拥有实事求是的现实主义精神，相对于渲染美国崩溃论，不如专注于解决自身的问题，甚嚣尘上，让人丧失理性的美国崩溃论，该终止了。