范志毅和周琦谁的历史地位更高 徐静雨评论引争议

《吐槽大会》篮球专场余温依旧，引发了体育圈尤其是足球圈和篮球圈的广泛热议。

此后，《有球必应》节目中篮球自媒体从业者徐静雨直言：周琦在篮球领域的成就要高于范志毅在足球领域的成就。

此论调引发了足球圈群体的一致反击，所以，究竟范志毅和周琦谁的历史地位更高？

徐静雨的论据如下：
国家队层面，周琦时期的男篮的国际排名和洲际大赛成绩都比范志毅时期的国足更好.
俱乐部维度，火箭隶属NBA，是篮球领域俱乐部最顶级联赛；而范志毅所效力的水晶宫当时是一支英甲球队，在俱乐部级别上并非等级，远逊火箭。而亚洲足坛进军欧洲五大联赛的人数远远高于亚洲篮坛打进NBA的数量。
但徐静雨的论据中恰恰缺少自己平时评价NBA球员历史地位体系中所谓的“顶尖硬货”即个人荣誉。在个人荣誉维度，范志毅亚洲足球先生和以后卫身份拿到甲A金靴的荣誉都“相当炸裂”；反观周琦，在个人荣誉上只有“CBA年度最佳防守球员”级别的个人奖项，相对“乏善可陈”。
按照徐静雨对比范志毅和周琦的指标，那么他个人在此前视频中嗤之以鼻的伊戈达拉的历史地位陡然提高，站在名人堂门口大可咆哮着大步往里闯：总决赛MVP傍身的伊戈达拉不仅俱乐部级别荣誉顶级，在国家队，分别在2010年世锦赛和2012年奥运会跟随美国男篮夺冠。
排除以上“抬杠”式的针对性解读，这个评价体系的根本问题不仅仅是时空的错位，更是项目属性的本质差别导致很多指标根本对不上：足球国家队层面顶级比赛是世界杯，而篮球则是奥运会；篮球俱乐部最顶级舞台是nba，往下基本是空白，而足球是欧冠，往下是五大联赛，甚至一定时期内南美联赛含金量同样不低。
此外，足球和篮球两者竞争激烈程度不同，男足的竞争激烈程度远高于男篮:国家队层面男篮美国队一枝独秀，足球则是欧洲南美诸多国家交相辉映；亚洲范围内发展男足的国家数量远高于男篮，类似东南亚除了菲律宾靠归化男篮实力尚可，其他国家实力相对有限；并且亚洲男足间实力差距远小于亚洲男篮的差异，泰国叙利亚这些国家的男足是真的在崛起，近年来传统强队在世预赛小组赛翻船屡见不鲜，但男篮亚洲层面的比赛则经常打花。
而谈及“历史地位”这一概念，有一个致命bug就是它无法带来数值维度的PK，这其实违背了竞技体育分出胜负的自然哲学：比如比分的高低、距离或高度的长短、用时的长短等等，都是数值维度的比拼。
但历史地位无法用数值去衡量，我们没法统计NBA总冠军、世界杯冠军、得分王、金靴奖在历史地位计算中所代表的数值。
历史地位更多的是一种文化概念，即一项运动在漫长历史发展中沉淀下来的东西。
中国有句古话，叫“文无第一，武无第二”，大致可以解释历史地位的高低之争：就是比不出来！历史地位就好像古代帝王的谥号，是对一个皇帝执政生涯文治武功的总结，但没有可比性，没人说谁的谥号更强，顶多是更好听罢了。
乔丹说自己没和张伯伦、拉塞尔、大O等这些历史前辈打过，所以他不会说自己是历史第一！
霍华德在NBA中所取得的成就或者说历史地位要高于姚明，但在两人的正面较量中却全面处于下风。
但人们之所以对历史地位津津乐道，就是因为这恰好是文化底蕴的魅力。
如果人们常常争论的詹姆斯和乔丹谁更强好比是“关公战秦琼”的话，范志毅和周琦这种错位严重的PK则更像是哥斯拉大战金刚，陡增谈资而已。
至于足球群体和篮球群体的论战则大可不必，这两位难兄难弟都因中国竞技体育发展史的历史遗留问题的惯性同病相怜：越是竞争水平高和需要多人参与的项目我们普遍成绩不好。
我们很多项目都是女子成绩好于男子，三大球尤其明显，这是竞争激烈程度导致的。
而需要人数众多的项目成绩不理想是因为我们最擅长的举国体制的特点就是集中国家资源培养少数精英，但一旦这个项目需要一定基数的运动员组队，就存在资源配套不足，而如果培养机制下放到地方社会组织(俱乐部)，这几年的经验证明成绩只会更差。
中国男足和中国男篮各自都处在竞技成绩的历史低谷中，但两个领域的国际化和职业化都很高，市场价值在国内体育项目中也名列前茅，这种反差更应催人奋进，而非大哥笑话二弟...