当一个游戏系列改变玩法，你还会继续玩吗？

不知道从什么时候开始，游戏系列换玩法变成了游戏厂商提升游戏新鲜感的一种方式。有些游戏的玩法从RPG变成ARPG，我还比较容易让人接受，但是有些游戏直接从ACT玩法变成了卡牌玩法，甚至还推出了官方游戏作品，这就不那么容易接受了。对于这一问题，我们的编辑又有什么看法呢？

冰茶：米饭和馒头能一样吗？

我个人是坚决反对游戏系列改变玩法的，因为这不仅仅是整个游戏的问题，还有玩家对于游戏喜好的问题。目前我所接触的大多数游戏中，换玩法这样的情况出现的最突出的地方就是手机游戏领域。在手机游戏里面，第一部还是卡牌游戏，第二部就敢直接换成RPG游戏，第三部就变成了MMORPG游戏。这样的游戏系列能够做得好吗？

在玩法设定上，游戏的变革体现在多个方面

对于玩家来说，如果更换的这个游戏玩法恰好是他喜欢的，那么继续体验这个游戏也没有什么问题。但是如果这个游戏的更换的玩法恰好是他不喜欢的，那么为了这个游戏玩法，彻底放弃整个游戏系列，对于玩家来说，其实也没有那么纠结。应该有一个能够随便轻易更换游戏玩法的游戏系列，又有什么值得玩家留恋和珍惜的呢？

对于玩家来说，一个游戏的玩法就是核心内容，比如一个人爱吃米饭，他在看到馒头的时候可能也会去吃，那是在没有米饭的前提下，但是现在米饭馒头明显是随便吃的，既然这样玩家为什么要执着于必须吃这家出的馒头呢？一个游戏系列能够更换核心玩法，本质就说明了这个游戏在制作的时候，没有以一个游戏系列的态度去制作，既然如此，玩家也没有必要坚持在这个游戏系列当中。

《古剑奇谭3》的战斗风格确实有很大的调整

目前中国的很多游戏系列作品都做得非常不好，即使是一个游戏系列，两部的差别也可以做到非常巨大。祝你目前中国楼市还是以圈钱的心态在做的原因，有着很大的关系。如果一个游戏公司愿意不停的打磨这个游戏系列，让这个游戏的玩法变得更好玩，而不是一个玩法的热度下去了，就更换另外一个玩法的话，那么中国的游戏行业和游戏产业将会发展的更加好。

然而有这样远见的游戏制作公司，毕竟还是太少了。

游鸟：既然是游戏系列，在玩法上必然有延续

我与上面那个观点不同，我觉得一个游戏系列更新玩法是一件很正常的事情。比如近期中国大火的游戏作品《古剑奇谭3》，在玩法上就做出了创新和更迭，我相信这个游戏里绝大多数玩家都会认可，那么为什么不接受一个游戏更新玩法呢？

每一作《超级马力欧》，在玩法上都是一次变革

一个游戏系列，如果经历了多年的发展，必然面对的是游戏开发技术以及游戏画面表现的提升，在这样的环境里，一个游戏不更新玩法又要怎么办呢？我举一个非常简单的例子，比如经典游戏《超级马力欧》，在N64上一举改变了之前主机上横版过关游戏的类型，直接变成了一个3D动作游戏，这种方法的变革不可谓不大胆，游戏的变化也绝对是巨大的。可是对于玩家来说，《超级马力欧64》就是一部能够载入游戏史册的作品，这样的作品为什么不能得到大家的认可？

时代在发展社会的进步，既然是延续性的游戏系列，面对着不断进步与迭代的游戏开发技术和画面表现力，改变游戏玩法乃至颠覆整个游戏设置里面都是一件理所当然的事情。抱残守缺，墨守成规才是游戏行业的大忌，所以我认为改变一个游戏的玩法是指可以接受的，而且我们应该积极的推动游戏系列，不断的改变新的玩法，为系列注入新的活力。

说起来，今年的TGA年度游戏《战神》就改变了游戏玩法，有谁说它不好玩？

庐山照紫龙：游戏好玩就够了，改变不改变真不重要

上面那位说到点子上了，《战神》获得玩家认可的关键是是否好玩，与改变玩法的关系不算太大。如果《战神》改变玩法之后不好玩，你看玩家会不会骂？

《战神》能够得到这么多人的认可也是基于玩法上的变革

游戏最关键的地方就是它好不好玩，一个游戏好玩，玩家自然会认可，而一个游戏要是不好玩，玩家肯定会讨厌。对你是否改变游戏玩法关系不大，所以我觉得上面的两位都陷入了一个误区，那就是认为游戏采用玩法很关键，改变或者不改变，都对这个游戏系列有着很大影响，我认为真正影响这个游戏系列的不是因为它是否改变了玩法，而是这个游戏系列是否还那么好玩。

游戏本质上就是让人玩的，一个游戏好玩就会受到玩家的认可，哪怕它的玩法改变了。而如果一个游戏要改变而忽视了游戏性，那么就属于得不偿失。所以我觉得游戏好玩才是一个游戏系列，是否得到玩家认可的关键。

对于游戏玩法，大家笑笑就好了，现在玩法那么多，你总能找到一个你喜欢的游戏玩法。