和VAVA丁太升相比 《天赐的声音》节目组才更需要格局

《天赐的声音》第二季开播了，第一句文案就是：有人说我们是个辩论节目？

看到这里，我还带有一点期待，节目组的格局上去了？反正冠名商也变了，今年要做点不一样的？

袁娅维和刚刚获得好声音冠军的单依纯，第一首曲目作罢，剪辑都设置了一个悬念，丁太升会作出怎样的评价。结果上来就是挑不出毛病。

还有人一顿猛夸说“天花板”。

风评要改了吗？

当然没有！第二组VAVA和BY2的表演之后，丁太升又是第一个开火。

格局，还是和第一季一样“小”。

1、太纠缠，不去控制嘉宾情绪

很显然这个舞台又失控了。当事人争吵时其他角色几乎不作为，任凭他们升级。

丁太升当场否定这个表演，VAVA立刻反击。

VAVA的回击，其实经历了两轮。

第一轮是VAVA反问丁太升是否了解说唱，丁太升一开始也只是当作一句情绪化的表达，并顺势回击VAVA：我知道这就是说唱圈的diss。

VAVA再次开口说，我只是请教。丁回应 “我听过”。

原本这算是第一轮回应，也就到此为止。此时VAVA开始升级矛盾，增加一句反问：“您纠结的是我的歌词吗？”

丁也不甘示弱：不仅是歌词，音色音质都是一般的，flow也简单。

VAVA说那你能不能给我示范一段更好的flow呢？丁说：对不起，我不会。

“你不会你在教我做事吗？”

到这里，已经不仅仅是一个表演作品的探讨了，而是上升到对一个歌手的全方位评价了。

但这一次，有人质疑VAVA的辩论逻辑，“你不会你就没资格说我不好”，这一层其实说不过去，就跟“你行你上”的逻辑是一样的。所以，今年的评论和弹幕里并不是去年一样一边倒地抨击丁太升。

还是熟悉的配方，熟悉的味道。最关键的一件事，就是当事人再次被激怒了。

这种放任攻击进行，从作品评价转换为人物攻击，不断激化矛盾，其实一点也不高级。

2.点评不包容

《天赐》这个舞台，其实要求很苛刻。

它一方面没有充足的排练时间，却一方面安排了最严苛的评论员。用国家级标准去点评一段没有经过充分排练的表演。

它看似是一个能包容老中青三代的舞台，实际上，却很难让一些没有那么出色的人，真正出彩。

因为《天赐》的核心玩法是对唱，嘉宾是根据节目邀请嘉宾的通告安排的，没有太大的选择空间。除此之外，还没有太充足的时间彩排，一般就是录制节目时碰一下，排练一下，就上台了。

从节目里第二轮表演来看，这些彩排过程，甚至就是几个小时的磨合。也就是说，每一首歌的演唱，都是歌手们在没有充足的时间准备的基础上，进行的一次临场表演。

而我们乐评人的评价体系是什么？

时而说你的词不够好，时而说你的唱功不够好，这些都算是一般性的点评。

最致命的是那些说你的音色不行没有辨识度，这些年为什么没有发展起来是因为本身歌路不行，这些评价，就不再是评价这歌的演绎，而是评价一个人的前程。

此时，歌手内心肯定是崩溃的：我不过是来用几天时间参加一个通告。

你点评的标准，却是华语乐坛的“天花板”。

3.定位太短视

为什么《天赐的声音》还要继续允许这样不平等的话语体系存在呢？为什么《天赐的声音》总是不惜以得罪当事人为代价，去深耕评论部分呢？同样的设定，为什么还要做第二季，弄得我还得反思两次？

这里面有《演员的诞生》等多个类型的表演节目的因素影响——输出观点、输出情绪，比节目本身更容易引发讨论。

节目组一直坚信，乐评人的批评式点评会对嘉宾有作用，可以督促歌手进步。

我想，这应该就是他们坚持一个口碑一般的模式到第二季的根本原因。

可试想，如果你被一个只是参加一期节目里设置的陌生嘉宾点评，你会怎么看待？

其实，从那一刻起，这个节目对他们的要求已经不仅仅是个歌手，而是一个“情商很高的场面人”了。

这一点，不是所有人都能做到。

“忠言逆耳”也好，“我批评你都是为你好”也好，这往往建立在一个互相认可的对话基础上的。

《中国好声音》也好《梦想的声音》也好，也都是有这样的角色存在，但提出这样的批评的，往往是导师本身——比如，《演员请就位》，里面的导演不仅指导他们这一个作品，也指导他们走完整个比赛的历程，甚至是命运共同体。这样的舞台角色关系，才在“点评”的舒适空间。

如果立意不仅在此，而是希望《天赐的声音》成为一个娱乐圈的音乐能力评价量表，那么请不仅仅引入专家评审这一个维度，还应该增加“大众评审”、“人气指数”、“创作能力”等多个指标，才能得到一个全面专业的结论。

但每一期的辩论赛，似乎都没有对音乐事业产生帮助，反而在伤害那些本来没有完美到极致的人、需要进步的人。

这是很残酷的，因为观众总是记不住那些优秀的人，反而对那些被骂得最惨的“失败者”耿耿于怀。