《大秦赋》豆瓣评分从9.3跌到5.9 遭遇滑铁卢成2020烂片之一

《大秦赋》豆瓣评分跌破5.9，成为今年的烂片之一。

《大秦赋》开播时，我是满怀憧憬的去看这部片子，作为一个历史爱好者，我并不同意大秦帝国系列宣扬的历史观，但《大秦赋》片头宏大的战争场面仍然吸引了我，我想看个热闹就完了。

但《大秦赋》之荒谬实在超出了我的想象，刨去拖沓的剧情、张鲁一尴尬的表演等问题，《大秦赋》的逻辑和历史观都存在严重的错误，拍出《大秦赋》这样的片子，实在是我国的悲哀。《大秦赋》的失败也让大秦帝国系列彻底扑街。

 

我先谈谈《大秦赋》的历史观。

当时我看大秦帝国裂变和纵横，就感觉不是简单的历史剧，而是在以古喻今，裂变讲述了秦国受辱割地赔款，最后卧薪尝胆一雪前耻的故事，纵横则讲述了秦国由弱变强，成为列强之一的传奇。剧中的很多台词，完全可以代入到中国近现代的发展中，很多网友也看出了这一点，直呼很多场景是在映射八国联军侵华，还有人说我们要像大秦一样一雪前耻。

大秦帝国的思维非常清晰，那就是希望我国像秦国一样，实行变法，加强集权，奋发图强，然后像秋风扫落叶一般扫荡敌人。至于秦国对待老百姓如何残酷，商君之法穷民弱民的思想多么恶劣，作者是不考虑的，因为本就志不在此。

大秦帝国虽然借古喻今，价值观激进，但至少他的逻辑是自洽的，大秦帝国前三部一直是站在秦国的角度，对于秦国，侵占六国，取得军功当然是国家荣耀，站在民族主义价值观，这一点无可厚非。前两部从未渲染六国如何邪恶，也没有渲染秦国如何心怀天下，他所描述的仅仅是一个国家由弱到强的奋斗史。

 

虽然我不同意大秦帝国的历史观，但是确有一股豪气和沧桑在里面，《大秦赋》连这点都没有了，这也反映出和2008年的民族主义相比，如今的民族主义大幅退化。

与大秦帝国清晰的逻辑不同，《大秦赋》的逻辑狗屁不通，《大秦赋》里的秦始皇与史书大相径庭，史书里的秦始皇是一个有心理疾病的暴君，而《大秦赋》中的秦始皇居然是一个心怀天下，仁至义尽的翩翩君子，他甚至会抱起小孩，和民众亲密无间，这完全是颠倒黑白，违反历史。

嬴政是什么样的人，司马迁描述的很清楚，嬴政自小随身为质子的父亲在赵国受苦受难，没过过一天好日子，整天要么被打要么遭到白眼，这样恶劣的环境长大，嬴政绝不会是一个心慈手软之辈，对于他来说，活下去永远是最重要的。

 

相比于张鲁一的傻白甜，伟光正秦始皇，李雪健的秦始皇更符合历史。

嬴政回秦国后，由于未成年长期不能执政，母亲赵姬和嫪毐通奸，生下两个儿子，甚至阴谋替代嬴政，嬴政最后不得已杀死了自己同母异父的弟弟，并放逐了母亲，受过这次打击的嬴政更加心理阴暗，以后的行为越来越乖戾。

嬴政一是张狂，认为自己的功绩前无古人后无来者，称号起做皇帝就是如此。二是惜命，终生寻找长生不老药，太子都不立，导致秦国二世而亡。三是不爱惜民力，同一时间修建长城、骊山、阿房宫、征南越匈奴，导致老百姓苦不堪言，怨声载道。四是穷民弱民，收缴天下兵器，让老百姓无法反抗，钳制不同思想，让老百姓浑浑噩噩。

2000多年，秦始皇一直是中国史书中的反面典型，史书普遍认为秦始皇不行仁义，残暴乖戾，几十年败光秦国先祖六世基业，致使秦朝二世而亡。仁义不施而攻守之势异也，这就是古人对嬴政和秦朝的评价。

有人说这都是后人写的，都是黑秦朝，可是除了这些，你还能找到赞美秦朝的史料吗？找不到至少不能证明司马迁是错的。

秦始皇，历史学界早有定论，但是《大秦赋》偏偏就要翻案，违背所有历史记载，将秦始皇塑造为靠道义获得天下的仁君。这不仅违反历史，而且侮辱观众的智商。

剧中秦始皇消灭六国，发动战争的目的居然是让所有人吃饱饭。

著名的秦始皇摔孩子场景也被《大秦赋》删除。

战国时代最大的特点就是礼坏乐崩，大家都不讲道义，谁不讲道义谁就能占便宜，秦国能胜利，一个重要原因就是他最不讲道义，受周礼约束最少，在战国讲道义，不会比宋襄公的下场更好。让秦始皇讲道义，完全违背基本逻辑。

剧中秦始皇的一些话更是可笑，他说之所以消灭六国就是为了天下一统，万世太平，解黎民于倒悬，为了不让百姓妻离子散，这句话不仅没有依据，还是赤裸裸的替秦始皇的暴行翻案。

原来促进和平的方式就是发动战争，原来避免妻离子散的方式就是杀死当兵的丈夫，这是什么鬼逻辑，这和纳粹德国、昭和日本有什么区别，昭和日本当时的理由也是构建大东亚共荣圈，维护东亚的和平，认为日本人是来拯救中国人和其他亚洲人。中国作为一个曾饱受侵略的国家，居然拍出这样赞美侵略的片子，实在让人匪夷所思。

更何况，秦始皇在统一天下后也没有实行仁政，反而更加猖狂的使用民力，最终老百姓忍无可忍，揭竿而起。陈胜吴广不过是山野村夫，最终却掀起了推翻暴秦的全国性起义，当刘邦进入秦地时，秦国百姓无不夹道欢迎，秦朝的统治连秦国百姓自己都看不下去了。

刘邦进入秦地后约法三章，受到热烈的欢迎，秦人普遍认为秦法严苛而刘邦宽仁，虽然刘邦本人是个无赖，但是他在位期间，轻徭薄赋，休养生息，让老百姓过上了好日子，是个难得的明君。

我一直强调看历史一定要考虑当时的背景，不能因为现在我们受益于统一就过度赞美秦始皇，无视当时百姓的痛苦。正如隋炀帝的大运河利在千秋，但这依然不能证明杨广是一个明君。对于历史还是应抱着同情之理解。

对于大秦帝国，我虽然不赞同其历史观，但其逻辑是自洽的，按照民族主义价值观，世界弱肉强食，为了自己国家谋利天经地义。但《大秦赋》无论按照哪种逻辑，都荒谬至极，任何一个正常人，看后都会觉得不对劲，评分5.9，太正常了。

不折腾才是中国真正的民意，几千年来，中国老百姓的要求很低，只要政府轻徭薄赋，休养生息，就是难得的好政府，历史上的文景之治、贞观之治、无不是如此。相对于威风凛凛，所谓千古一帝的秦始皇，人们宁肯选择沛县亭长刘邦，刘邦虽然出身低微，但他明白中国人只想踏踏实实过日子，《大秦赋》宣扬的历史观，与中国人的真实感受严重相悖。

出现《大秦赋》这样的片子是我们的悲哀，当然在如今这也不稀奇了，我们只能祈求这个社会能保留一点理性的声音，希望我们不要犯下无法弥补的错误。