后发国家落后的根源：失败政府与政治差距

自17世纪以来，实现现代化就成了世界的主流，西欧国家借助现代化的伟力统治了世界，将其他文明全都变成了西方的原料产地和倾销市场。

对于后发国家来说，效仿西方国家进行现代化，实行富国强兵，摆脱被奴役压榨的命运，一直是其永恒不变的宗旨。

自二战以来，那些曾是殖民地和半殖民地的国家纷纷赢得了独立自主，开启了现代化之路，但是独立的主权并未给其带来和平与繁荣，反而是无穷的战乱和政治动荡，殖民者留下的权力真空无人填补，造成的永恒的纷争。

一直以来，以美国为首的发达国家片面的强调经济差距，认为后发国家混乱的根源在于贫穷，联合国的经济援助不断到达，但冲突不但丝毫未减，反而愈演愈烈。

正如亨廷顿所说：政治差距比经济差距更大，后发国家之所以混乱，不在于他们贫穷，而在于他们想要致富，当政治制度化的进程跟不上经济发展和政治参与时，整个国家就会陷入混乱。

中东的很多国家在经济发展后成为了最不稳定的普力夺政体

对于中东、非洲、拉丁美洲国家来说，他们真正的问题在于没有有效的政府，这些国家的政府缺乏权威，得不到人民认同，行为软弱，对社会缺乏控制力，这样的失败政府自然无法摧毁现代化的障碍，并创建现代化的秩序。

换句话说，对于大多数后发国家来说，政府的权力不是太大而是太小，中东拉美非洲暴君迭出，不但不能证明其拥有强政府，反而恰恰证明其政治制度化水平过低，以至于需要非常规手段才能勉强维持秩序。

人可以有秩序而无自由，但不能有自由而无秩序

卢梭说人们因为滥用自己的自然权利而让各自的利益都无法保障，从而将一部分权利让渡给政治共同体，赋予其生杀予夺的大权，以处理集体的冲突，建构集体的秩序，即国家的诞生。

因为有了国家这一超脱血缘，原则上公平公正的外延组织，人们的冲突得以得到裁决，秩序得以维护，在国家的领导下，人类更是团结起来创造了部落时代绝不可能完成的功绩。大禹治水、都江堰的建造、万里长城的修建，都是国家出现后才能完成的壮举。

国家的作用在于解决冲突并且团结集体，完成个人无法做到的事

国家给了人类秩序与力量，但代价就是剥夺了人类的一部分自由，但不管今天有多少世界主义的知识分子厌恶国家，国家依然是维持秩序的基本单位。

被国家统治，直到现在依然是人类的必需品，正如李普曼所说：对于一群人来说，最大的必需品莫过于被统治，如有可能便实行自治，如蒙天赐，则受廉明政府统治。很多后发国家落后的根源，就在于没有有效政府，进而连基本的秩序都无法维护。

国家的首要职责在于创建和维护秩序，如果连秩序都不能维护，又和没有国家有什么区别呢？如果国家不能维持秩序，那人们让渡自由的意义又何在？

政治差距比经济差距更重要

在二战后，由于联合国的援助和发达国家的产业转移，很多后发国家经济高速发展，政治参与急速扩大，但是与经济的发展不同，这些国家的政局却是高度混乱，部落厮杀、宗教冲突、选举舞弊、群众大规模暴动，而动荡不稳的政局又反过来影响了经济的发展。

南非、伊朗、埃及、墨西哥都曾在经济现代化上取得一定的成就，但由于政治制度化水平过低，缺乏具有权威的政府，从而导致政局无比的混乱，混乱的政局使得群众骚乱和暴动革命不断，进而反过来影响了别国的投资，制约了经济发展。所谓的中等收入陷阱，绝不仅仅在于经济，更在于政治。

中东的问题在于缺乏能维持秩序的有效政府，中东人被迫成为难民

托克维尔曾说：在统治人类社会的法则中，有一条很明确：那就是人们必须学会改善处理相互关系的艺术，而这种提高的速度必须和提高地位平等的速度相同。

后发国家的问题在于，他们过快的学习西方接受了民主选举制度，使得政治参与的平等提高过快，远远超过了处理相互关系艺术的改善速度。大部分的人仓促间参与到了政治当中，以至于完全没有合适的政治制度规范他们的行为。

很多国家政治参与急速扩大，但没有合适的制度和观念督促其有序参与

过快的大众参与加上落后的观念和近乎没有的法治、政治制度，带来的只会是暴民政治和无休无止的骚乱。西方国家200多年才走完的历程，后发国家往往只花了几十年，这样快的变化，早就超出了社会和已有政治制度的承载力，怎么可能矛盾不大？

现代化需要集权，而非分权

由于自身的历史发展极为特殊，美国人不懂得其他国家的苦衷，美国的建国没有传统势力的阻挠，因为它本身就是个新生的国家，由于一开始就具有了现代性，因此便不需要急剧的现代化，因此，美国政治的要义完全是限制政府权力，而非扩大政府权力，这与全世界的发展几乎背道而驰。

美国的错误在于，将自己的特殊经历当做普世价值，实际上他才是天选之子，山巅之国，上帝的宠儿，其他不受命运青睐的孩子怎么可能借鉴天选之子的发展道路？

天选之子的道路无法模仿

欧洲的现代化，也是集权的过程，即思想上的祛魅和忠诚的转移，人们将过去对家庭、宗教、地方贵族的忠诚转移到国家之上，在最开始，代表国家的是君主（绝对君主制），人们就忠于君王，之后，代表国家的是议会（议会制与议会主权），人们就忠于议会。孟德斯鸠的三权分立思想除了在美国实行外在欧洲几乎找不到模板。

削弱地方的权力，强化中央集权，将君主和议会作为国家的唯一代表，乃是欧洲政治现代化的标志。在17-19世纪，欧洲各国无不是中央集权的国家，路易十四、腓特烈大帝、拿破仑、威廉二世皆是既专制但又富有魄力的君主。实际上，现代国家的诞辰就在于代表民族利益之君主之诞生，1630年11月11日，路易十三拒绝了母后的家族权利要求而选择维护法国的国家利益，这一天，即是现代国家和开明专制的诞生日。

欧陆的现代化起源于君主的集权和开明专制

就算是美国的母国英国，在光荣革命后，采取的也是议会主权这一集权制，英国的议会权力巨大，可以随意修改宪法，而内阁更是由议会产生，对议会负责，进而立法行政合一，集权而效率高。正如亨廷顿所说：像美国那样依然保留中世纪都铎政体的国家绝无仅有，唯有美国这般优越的环境才能使得如此分权松散的制度存活，但正因政治制度现代化程度低，反而造就了美国最为现代化的企业和社会。

对于后发国家来说，他们的处境正如17世纪的欧洲，国家的现代化面临传统势力的巨大阻挠，非洲有部落、中东有教派、中国有宗族地主、日本则有封建贵族、印度则具有种姓，要想摧毁这些传统势力对生产力的束缚，必须拥有集权强大的政府才能予以清除。

明治维新伴随着对武士阶层的剿灭

后发国家中最为成功的中日韩，无不有着威权主义的时代，日本的明治维新清除了武士阶层，加强了集权，韩国的朴正熙用军人专政发展经济，中国则在party的领导下铲除了宗族势力和地方军阀。在集权政府的带领下，东亚实现了现代化，并开始走入现代化的最后阶段民主化。而中东非洲拉美依然没能产生有权威的政府，依然在现代化的过程中挣扎。

对于还未完成现代化的国家来说，过度的政治参与和选举只会让传统势力获得上风，进而阻挠国家的进步，正如伊斯兰世界一选举就是原教旨主义上台，非洲一选举部落势力就纷争不断，拉美一上台，毒贩黑帮支持的候选人必会当选。欧洲直到19世纪末到20世纪中期才陆续开放普选，而此时欧洲的现代化已经近乎完成。民主是现代化的结果而不是原因，将结果错当成促进现代化的原因只会造成惨重的损失。

中东实行选举的后果就是每一次就是原教旨主义等传统势力获胜

后发国家的根本出路在于如何建立具有权威和效率的政府以促进现代化，而远不是分散政府的权力和扩大政治参与，后者是具有现代性的国家才需要考虑的问题，对于还未完成现代化的国家来说，提前尝及制衡和民主的甜味只会导致自身的水土不服。