2020美国大选的输家民调公司 民调业遭遇百年来最大危机还有未来吗

民调公司是2020美国大选的输家，他们再一次错的离谱，误导了公众。虽然最终的结果是拜登险胜川普，但其过程已经远远超过了民调的预期，与2016一样，民调再次低估了川普的优势，并在佛罗里达和铁锈地带遭遇了可耻的失败，单看误差，2020民调甚至比2016年还要离谱，两次大选的失误让人们越来越质疑民调的准确性，享誉百年的民调机构正在遭遇前所未有的危机。

一、民调误差有多大？
首先讲一下判断标准，判断民调准不准不是看民调的结果是否和最终结果一致，而是看最终结果是否在民调允许的误差范围内。
举个例子，民调显示拜登领先1个点，但最终川普领先0.5个点，虽然结果不一样，但差距在民调允许的误差范围内(一般在2-3.5之间），因此民调依然是准确的。反之，如果民调预计拜登领先10个点，最终拜登领先1个点，虽然都是拜登获胜，但差距远远超过了误差范围，证明民调是错误的。
2020民调在总民调和州民调都错的离谱，2016年虽然州民调错误，但总民调还是靠谱的，当时最后一个星期民调显示希拉里平均领先川普3.2个点，最终结果是2.1个点，误差为1.1，而2020年则是民调显示拜登平均领先7.2个点，最终结果却是领先3.6个点，误差达3.6，已经超过了误差范围。其中个别民调甚至说拜登领先10个点以上，但最终拜登的优势并不明显。
总民调这块，只有IBD/TIPP、Emerson和The Hill比较靠谱，其他要么严重高估拜登优势（如CNN、经济学人等），要么严重偏向川普（如拉斯姆森等右翼民调。），只有极少数民调准确预测了最终结果。但由于美国是选举人团制，总民调没有意义，关键是州民调，而其中IBD/TIPP恰恰不做州民调。

除了总民调，我们再来看州民调，州民调中，错的最离谱的就是佛罗里达和铁锈地带。RCP的统计即使算入了严重偏向川普的右翼民调，拜登依然领先0.9个点，著名预测机构538更是拜登佛罗里达的胜率设置为67%，在538采用的民调中，只有ABC News/ The Washington post显示川普领先，其他民调，就算是最高的A加级，也是拜登领先3个百分点。
最终的结果是川普在佛州领先3.3个点，与A级民调误差达到6个点，远远超出误差范围，结果显示A级民调在佛州的预测上完全不靠谱。

除了佛州，另一个错误更加致命，那就是威斯康星州，当时无论是哪个民调机构都认为威斯康星是拜登稳赢的，不费吹灰之力就可以拿下，RCP显示拜登平均领先川普6.7个点，纽约时报、路透的民调更是显示拜登的优势超过10个点，由于民调一边倒的显示拜登将取得大胜，538将拜登威斯康星的胜率标为96%，威斯康星被视为蓝墙中最为坚固的一环。
但最终结果让人大跌眼镜，拜登仅在威斯康星领先0.7个点，差一点就丢掉了威州，民调误差高达6个点，错的极为离谱。另一个离谱的是俄亥俄，当时民调显示川普平均只领先1个点，一些左派民调甚至显示拜登领先，但最终结果是川普领先8.2个点，误差达到惊人的7个点，民调严重低估了川普的优势，将大胜预测成了惨胜。
但不幸中的万幸是，密歇根和宾夕法尼亚的结果和民调预期的差距不大，最终拜登也赢下了这两个州，民调保住了最后的颜面。

经过统计，在10个关键的摇摆州，民调在密歇根、宾州、亚利桑那、佐治亚、北卡和明州表现良好，但在佛罗里达、威斯康星、俄亥俄、艾奥瓦、得州出现了严重的错误，均超过了民调允许的误差范围。
民调不仅在总统大选中表现欠佳，在国会选举上也遭遇了失败，当时民调预计民主党有73%的可能性拿下参议院，但最终却是共和党获胜，民调还显示在众议院民主党的优势将扩大5-15席位，但最终结果却是民主党失去了6个席位，几个蓝区都被翻红。

此前民调预计随着投票率的激增，拜登和民主党的优势会迅速扩大，因为他们假设那些之前未曾投票的人绝大部分会支持民主党，但从川普最后7200万的得票数看（远超过他2016年的6300万票），至少有45%的美国人能够接受川普，接受共和党的人则更多，民调严重低估了共和党的优势。

二、美国民调还有未来吗？

民调本想借助2020大选挽回自己在2016年失去的声誉，但却遭遇了更加可耻的失败，整个民调业都陷入了危机之中。

纽约时报11月6日发表了一篇文章，就叫《美国的民调还有未来吗》，文中提到美国民调业正遭遇100多年来最大的危机，很多评论家都称民调已死。
《华盛顿邮报》专栏作家玛格丽特评论：民调似乎无可挽回的崩溃了，至少我们对于民调严肃性的认知是崩溃了。”

《政客》杂志称：民调业就是一堆垃圾，应该被炸掉。
一些专业人士也认为民调业应该加大反思，如《库克政治报告》主编戴夫称民意调查尤其是在州层面的民调，让我们史无前例的误入歧途，这需要很长时间才能解释清楚。

《选举内情》编辑内森评论，无论谁赢得大选，绝大多数民调再次低估了川普的支持率，我一直再说，只有几十个有党派立场的民调季候和无党派的民调机构分别同时犯同样的方法错误，才能得出与我们的预测不同的结果，现在发生的事情就是这样。
那么2020民调为何又失误了呢？2016年失误民调公司说是因为低估了非大学学历选民的数量和政治倾向，但在对低学历加权的2020民调，结果依然错的离谱，有的专家认为可能是以下几个原因。

一是隐形共和党人的问题，很多人碍于政治正确平常不表露自己的政治立场，但内心中是共和党人。
二是调查方法的问题，研究表明共和党人对社会的信任度普遍偏低，他们不愿意接受各种调查，无论是电话还是网络调查都是民主党人参与的多，这让民调公司低估了共和党的支持率。
第三个原因是我加上的，我认为民调低估了拉丁裔，拉丁裔此前投票率一直很低，但是今年投票率提升不少，尤其是佛罗里达的拉丁裔更是投票率大增，之前民调想当然认为拉丁裔支持民主党，但最终结果却是40%的拉丁裔认同共和党，这群之前不投票的拉丁裔扰乱了民调的统计。这个误差之后估计会迅速修正。

对于民调，我的观点是，虽然民调遭遇了两次挫折，但民调毕竟是基于统计学的一门科学，有着复杂的模型、取样和加权，他再失误也比海外自媒体的三无新闻和国内所谓义乌指数要靠谱的多，全信民调固然是不对的，但总比信奉反智谣言要好。

三、民调出错也强过海外华人媒体的胡说八道
这次大选最让我惊讶的就是海内外的华人中产阶级，无论是何种立场，都愿意相信海外华人媒体的反智谣言和三无新闻，他们无视美国主流媒体，相信小道消息才是世间真理。他们宁肯相信毫无根据的义乌指数也不相信立足于科学的民调。很多自称是理科出身的人在大选这个政治话题下一律迷信玄学而非科学，自相矛盾。
民调是科学，科学可以一步步完善，而义乌和海外媒体是玄学，玄学没有什么理论和数据，堪称邪教。民调会吸取今年的教训继续完善，而那些信奉玄学的华人会幡然醒悟吗？我深表怀疑。
2020年大选充分暴露出部分华人精英存在着极权主义、反智、民粹、崇拜强人威权的土壤，这对于中国和整个华人圈，都绝非好事，相比于民调的惨败，这是更为危险的迹象。