保守大法官巴雷特宣誓就职 美国两党更加分裂

2020年10月26日晚，参议院以52:48的优势任命超级保守派艾米巴雷特为美国第115任大法官，巴雷特的就职彻底打破了最高法院的均衡，目前最高法院保守派和自由派法官之比为6:3，保守派占据了无可置疑的优势，川普也由此成为任命大法官最多的总统之一。
巴雷特的成功对于民主党是沉重的打击，她的当选会影响今后几十年美国法律的判决，民主党有关堕胎、医保、枪支管理、移民的法律很有可能遭到最高法院的阻挠，更要命的是，巴雷特的当选也给大选增加了更多变数。如果2020大选出现2000年小布什和戈尔的情况，最高法院无疑会站在川普一边，成为压垮骆驼的最后一根稻草。
如今拜登只能寄希望于大比分的胜利。
一、艾米巴雷特，美国50年来最保守的大法官
艾米巴雷特是美国近五十年来最保守的大法官之一，她是一个宪法原教旨主义者，是一个虔诚的天主教徒，她的很多思想还停留在50年前，她的当选将严重阻碍自由主义政策的推行。

巴雷特对于宪法一直持一种原教旨主义的态度，执着于还原宪法文本最初的含义，在美国法律界，对于宪法一直有两种解读方式，一种是目的主义，即追求宪法蕴含的价值观和精神，不执著于文本当初的原意，另一种则是文本主义，即法律解释应该尽一切可能贴合国父们的原意，国父们的原意应当成百上千年一丝不变的传承下来。

巴雷特是不随时代进步的原教旨主义者。如果巴雷特担任60年代的大法官，她一定会反对取消种族隔离，如果她担任1920年的大法官，她一定会反对女性投票权，巴雷特是一个与进步无缘的人。
巴雷特坚决反对堕胎，他在2013年的一篇杂志上刊文说“生命从受孕的那一刻就开始了”，此言论被视为反对堕胎，受到宗教保守派的支持。巴雷特还是保守的天主教团体“受赞誉的子民”的成员，该团体主张只有异性伴侣才能发生性关系，同性恋是不被允许的，巴雷特由此遭到同性恋团体的批评。
在移民政策上，巴雷特坚定支持川普，认为应加强对非法移民的管理，在种族问题上，巴雷特也十分消极，她在2019年拒绝了一名黑人雇员的指控，她认为黑人被解雇纯粹是因为绩效不佳，没有什么种族原因。
巴雷特还主张不受限制的拥枪权利。当时威斯康星法院通过法律禁止曾经犯过重罪的犯人拥有枪支，巴雷特予以坚决反对，她认为此项法律违背了宪法第二修正案。在医保问题上，巴雷特也频频质疑奥巴马医保的合法性，民主党参议员，拜登副手贺锦丽认为巴雷特是全民医保实施最大的阻碍。
在新冠病毒上，巴雷特也固执的拒绝的社交管控，当时她支持了伊利诺伊州共和党对于州长疫情管控措施的指控。尽管巴雷特本人都得了新冠，但她依然反对为了防疫采取更加严厉的措施。
因为巴雷特几乎反对一切进步的提案，CNN称她为美国50年来最保守的大法官，共和党支持川普提名巴雷特的原因很简单，那就是寄希望巴雷特在共和党日渐萎缩的背景下能够守护保守主义。这代表了共和党人的危机感，当年麦康奈尔拼命阻止奥巴马提名，但如今他却以极快的速度在一月内完成了提名，共和党人为了拯救保守主义已经到了不择手段的地步。

二、巴雷特的当选给川普和共和党带来了优势
巴雷特是一个狂热的天主教徒，她声称宗教信条比法律还要重要，她极为在乎候选人是否推行符合基督教价值观的政策，川普本人虽然品德败坏，但他确实在推动基督教教义，推行保守主义政策，巴雷特无疑会严重偏向川普。在之前长达数日的参议院质询中，巴雷特一再回避有关川普的问题，表明了她暧昧的态度，而她上任后很快就会接手几个有关川普的判决。
第一件是川普的税收问题，纽约检察官要求调查川普从2011年到2019年8月的财务文件，包括纳税申报表，这需要最高法院的判决。
第二件事是宾夕法尼亚邮寄选票的延期问题，宾夕法尼亚地方法院判决计算选举日后三天寄到的邮寄选票，而宾州的共和党则反对这提案。在10月19日，最高法院以4:4没有达成一致（一个布什派法官倒戈自由派），因此宾州地方法院的判决生效，艾米巴雷特上任后，共和党人可能会继续上诉，而巴雷特大概率否决宾州地方法院的判决。对于邮寄选票的打击有利于川普。
第三件事是威斯康星的计票问题，这件事与宾州相同，威斯康星的民主党人请愿大选日六天内仍允许计算邮寄选票，巴雷特上任后最高法院大概率拒绝这一要求。
第四件事就是密西西比的堕胎案，这件事涉及2018年密西西比共和党州长的禁令，州长当时颁布了一个15周的堕胎禁令，规定除非怀有的婴儿存在巨大缺陷，否则绝对不能堕胎，即使是女性被强奸怀下的孩子也不能打掉，巴雷特上任后，最高法院有可能做出有利于保守派的判决。

民主党和左派因为堕胎问题斗争了很多年。
巴雷特的上任让保守派的话语权占据绝对优势，对民主党是重大的挫折，而巴雷特还有另外一个作用，那就是在合适的时机下插手美国大选。如果拜登大比分获胜，自然最高法院无从插手，但现在仍然存在拜登微弱优势甚至平票的可能，如果出现271:267或者269:269的状况，川普就可以以邮寄选票存在作弊或者某个县存在废票为由进行上诉，最高法院就可以名正言顺的插手大选。

当年小布什与戈尔因为票数接近，佛罗里达州成为了决定大选的关键，而两人在佛罗里达州恰好又只差几百票，几个县的重新计票就可能改变结果，当时戈尔质疑计票过程的公正性，要求人工重新计票，但最高法院最终拒绝了这一提议，小布什遂获得了最终的胜利。一旦拜登川普两人选票接近，很有可能出现2000年的情况。
考虑到最高法院已经有3名川普任命的大法官，川普无疑会受到最高法院的偏袒，到时民主党只能寄希望于布什派大法官的倒戈。

三、美国两党更加撕裂
川普与共和党在离大选不足一星期的时间点提名大法官严重破坏了两党的共识，而巴雷特还是美国最保守的法官之一，民主党已经到了忍无可忍的地步，巴雷特就职后，多名民主党议员称这是美国历史上灾难性的一天。

民主党进步派议员沃伦称这是美国历史上黑暗的一天，称巴雷特的提名完全违背美国民意。拜登副手贺锦丽称巴雷特的提名是非法的，她的上任对全民医保的实施构成了巨大威胁，我们不会忘记这一天。民主党众议院议长佩洛西称巴雷特的提名威胁到了美国价值观并严重分裂了美国。

而民主党候选人拜登则借此号召民主党人投票，说巴雷特的上任恰恰表明了投票的重要性，他号召美国人用选票将共和党击败。

 

 

 

巴雷特的当选极大刺激了民主党，预计民主党的投票率会进一步提升，川普有可能会因为提名巴雷特的行为遭到反噬，如果民主党投票率进一步增加，川普将失去获胜的希望。而更为糟糕的是，民主党和共和党的裂痕进一步加大，如若民主党当选，无疑会推动以下几个彻底改变美国，终结共和党的议案。

一是增加大法官人选，通过将大法官增加到11个或13个抵消川普的影响。
二是取消选举人制度，改为一人一票选举，那样共和党将沦为万年在野党。
三是将华盛顿特区变为一个州，这样参议院民主党就多了两票，参议院民主党的优势扩大。
这三项改革都是牵动美国国本的变革，随着两党斗争的加剧，美国旧有的宪法，三权分立的制度设计以及选举人制度都将受到极大的质疑。200多年来，美国一直没有大的制度变革，如今，美国却已迫在眉睫。
天变不足畏祖宗不足法，没有200多年不变的真理，更没有哪一部宪法、哪一套制度能永远适用，美国旧有的制度已经遭遇严重的水土不服，他已经不能适应当今美国的需要。
美国，是时候作出变革了。