美国大选首场辩论特朗普一败涂地

沉思的托克维尔国际 2020-10-05 17:39:45

川普以为他可以尽情痛打Sleepy Joe，但一场辩论下来，川普发现他才是辩论中弱势的一方。在辩论中，面对拜登的指责，川普始终辩解无力，被刁难的他只能用胡搅蛮缠和不断插话来掩饰自己的心虚，最终，这场辩论沦为了一场闹剧。

一名美国网友在看完辩论后，评价川普就像一个猴子一样，除了发出噪音和扔石头一无是处，而CNN也评价此次辩论是有史以来最糟糕的，就连偏向川普的共和党媒体也羞于提及川普的表现。
事后CNN的民调显示80%的观众对辩论持负面态度，CBS显示69%的观众对辩论感到恼怒，有42%的人表示辩论之后对川普印象更差了。相比于川普，拜登被认为表现更好，至少他是一个正常的总统候选人，大部分辩论观众认为拜登的演讲更符合事实，更有条理，相比于川普的无理取闹，拜登表现出了难得的沉着冷静。

川普在首场辩论中一败涂地。

一、辩论中的交锋：拜登一针见血，川普节奏紊乱
美国大选的首场辩论，主要围绕最高法院、医疗、新冠、经济、种族问题、气候变化、选举规则展开。辩论中，拜登的节奏拿的很稳，有章有法，其中的很多指责一针见血，相比之下，川普则节奏紊乱，完全没有利用好自己的优势。

辩论中争辩最凶的就是新冠、经济和种族问题，在新冠上，拜登指责川普从未有过抗疫计划，他指责川普不相信科学家，欺瞒人民，不戴口罩，是美国疫情肆虐的罪魁祸首。拜登认为川普应为美国20万新冠死者负责，如果他在1月就号召大家戴口罩，派人去武汉详细调查情况，那么那些人就不用死，无数家庭就不会破裂，美国经济也不会一落千丈。

面对拜登的指责，川普无言以对，他吹嘘了一下自己切断中国航线的功劳，然后把责任都推到了中国上，但是这种说法完全没有说服力。
拜登最后总结，是川普的犬儒主义造成了这场灾难，他早就知道了疫情的严重，却选择一拖再拖，他期望随着气候变得温暖病毒会自动消失，他从来没有任何计划。（The president has no plan）
之后讨论到了经济，这一点本是双方见仁见智的地方，比如拜登可以指责川普因为抗疫不力造成经济下滑和广泛失业，但川普也可以以第三季度经济复苏和股市上涨来反驳，还有川普的减税政策确实有利于中小企业，但是最终拜登指出了川普的弱点，而川普却没能利用好优势。

川普只是回答拜登要求通过减少外出活动来抗疫会损害经济，导致很多人丢掉工作，对于连连上涨的股市，川普却没有重点提及，这导致整个经济议题被拜登占据了主动，因为从数字上看，疫情期间美国GDP增长确实创了50年代新低，失业率也达到了近几十年最高。
之后双方谈及了川普的税务问题，川普作为身家几十亿的大富豪，2016和2017年总共只交了750美元的税，相比之下拜登则交了29万美元，川普面对质疑，胡扯自己交了几百万美元的税，准确的数字都没有，辩解无力。

之后，双方到达了重头戏种族问题。主持人华莱士让两人谈谈相比于对手，自己为非洲裔做了什么。川普这点上完全弱势，拜登则趁机火力全开，他认为川普对非洲裔美国人犯下了几大罪，一是川普抗疫不力，导致每1000个非洲裔美国人就有1个死于新冠。二是引发美国分裂和种族矛盾，认为川普对白人至上的暧昧态度导致了更多针对非洲裔美国人的残害。三是弗洛伊德示威中对受害者的冷漠态度，认为川普拒绝惩罚凶手的行为是对非洲裔的漠视。

川普之后予以反驳，认为自己是在维护law and order（法律与秩序），同时质问拜登他是否会支持law and order，是否会维护普通美国人的利益，这是川普整个辩论中唯一的亮点，弗洛伊德示威中黑人的打砸抢让一部分有产者恐惧，但拜登的反驳也很有力，他说他会支持公正前提下的法律与秩序，他绝不赞成示威中的暴力，绝不会解散甚至削减警察经费，但他会系统进行改革。
三大主要议题，川普在新冠上大输，其他两项也没占到便宜，其他方面，如气候变化、选举问题等也处于劣势，但相比于内容上的不足，川普失分最多的还是他的无礼。

二、相比于川普的无礼，拜登展现出了一个总统的基本素质
相比于拜登的成熟，川普像猴子一样无理取闹。很多观众看完辩论只有这个印象。
川普的无礼在辩论中已经达到让人无法忍受的地步，他从来不正面回答问题，只是通过插话来扰乱对手，他甚至和主持人华莱士吵了起来，致使辩论陷入混乱，他不尊重拜登，不尊重主持人，他的不断插话让他看起来像个孩子。以至于拜登不得不说出：总统先生，你太失态了，你就不能闭上你的嘴吗？华莱士也不断警告川普，让他注意这是对手的说话时间。

相比于川普的无理取闹，拜登则风度翩翩，拜登并没有出现国内一些自媒体造谣的老年痴呆，拜登有先天口吃，但口吃已经经过长期的治疗矫正，除了偶有失误并不影响说话，辩论中拜登除了偶然的磕绊，总体上阅读流利，条理清晰，他甚至列出了first point、second point……来阐述观点。不论川普如何插话企图打乱他的思维，他都保持了自己的节奏。

就像我之前说的，拜登不需要理会川普的插话，他只需要念完之前准备的讲稿就好，拜登在辩论中完美做到了这一点。此外，拜登还做到了一点，他一直直视前方，因为他明白，他要争取的是3亿美国人的人心，而不是打赢川普，相比之下川普完全盯着拜登，似乎忘了前方镜头后的观众才是辩论的目的。
在辩论结尾，拜登的讲话更是加分不少，他表示无论是输是赢，自己都会接受结果，他最后号召选民积极投票，说：“你们将决定美国未来四年的走向，你们每个人都有选择的权力，你们是要新的四年还是让这个骗子继续当选。”相比于拜登，川普仍然拒绝承诺和平承认败选，他甚至主张自己的支持者去监督选举，只只会引发中间选民的恐惧。
事后民调也显示，拜登赢得了更多美国观众的青睐，CNN民调显示60%的人认为拜登赢得了辩论，而只有28%的人认为川普获胜，CBS民调则显示48%的人认为拜登获胜，41%认为川普占优。同时，65%的人认为拜登的辩论更有真实性，而只有29%认为川普具备这一点。细化到具体的领域，拜登和川普的得分分别是，种族问题（拜登66%，川普29%），医疗（拜登66%，川普32%），新冠（拜登64%，川普34%），最高法院提名（拜登54%，川普43%）。拜登在每个领域都超过了川普。

在被问及是否改变了对候选人的看法时，57%的观众表示没有改变观点，32%的人表示更倾向于拜登，而只有11%的人表示更倾向川普。这些改变看法的大都是中间选民。同时CBS民调也显示38%的人在辩论后对拜登印象更好了，而只有24%的人对川普印象更好，相对，42%的人表示在辩论后对川普印象更差了。
川普本想利用辩论痛打拜登展示自己的强人形象，但弄巧成拙，反而成了被吊打的一方。

三、低估拜登的代价，川普陷入绝境

川普这次辩论给我的感觉是完全没有准备，比如在医疗问题上，他完全没有准备自己的方案，以至于被华莱士问的哑口无言，华莱士问川普：你反对奥巴马医保，但四年来你始终没有提出令人信服的替代方案。被问住的川普随即无能狂怒，不停的插话转移注意力。在气候问题上，川普表现的更像个蠢货，他完全不明白气候变化，也没有自己的能源政策，气候问题成了拜登的独台戏，也许川普真的和红脖子一样，认为气候变化是阴谋论。
在种族问题上，川普反驳的也很无力，其实保守派完全有反对民主党种族政策的理由，比如保守派经济学家索威尔认为黑人问题不是种族问题，而是贫困问题，他认为民主党的福利和政治正确除了会鼓励黑人成为单亲家庭，依赖救济毫无作用。保守派一向主张通过减税、恢复家庭价值观、教授黑人劳动技能解决问题，这种淡化种族强调阶层的方向完全正确，但川普完全不知道这些，以至于沦为了白人至上主义者的总统。