分裂的少数族裔：美国会毁于族群政治吗

亨廷顿曾担忧，随着少数族裔的增多，美国将遭遇严重的认同危机，曾经的山巅之城会在文明的冲突中走向崩溃。川普上任后，美国积压已久的种族矛盾更是集中爆发，先后爆发了夏洛茨维尔事件和弗洛伊德示威，美国的种族问题再次成为关注的焦点。

表面上看，美国的种族矛盾已经极为严重，似乎不可救药，但如果我们仔细分析，会发现亨廷顿的预言并没有实现，目前美国的种族矛盾依然体现为黑白矛盾，并没有出现亨廷顿设想的两种文化对立冲突的局面，亨廷顿真正担忧的并不是黑人这样完全美国化的族群，而是说着不同语言拥有不同文化的拉丁裔和亚裔。

亨廷顿担心这些拥有不同文化传统的族群会解构美国文化，让美国认同趋于崩溃，但目前来看，拉丁裔、亚裔并未形成统一的民族认同，相反他们之间的分化越来越严重，他们不会因自己的族裔身份投给固定某个党，而是会认真考虑候选人的政治观点。

除了黑人外，其他少数族裔并未形成只看肤色不问三观的族群政治，没有统一的民族认同，他们就不可能成为分裂美国的力量。美国暂时看不到因族群分裂的可能。

一、黑人是最讲身份政治的族裔
判断一个多民族国家会不会解体，关键看其少数族裔是否形成了族群政治。族群政治，就是只看肤色和种族，不问政治观点。
目前看，美国只有黑人符合这个条件。[/ct]90%以上的黑人支持民主党，他们和民主党形成了紧密的依附关系，黑人投票往往不看候选人的政治观点，而只看他的肤色和与黑人群体的交情。

比如两个候选人，一个是白人，另一个是黑人，那么黑人选民基本都会支持黑人，再比如民主党初选，桑德斯的政策远比拜登的政策对黑人更有利，但黑人只因拜登和奥巴马交情深厚，就一边倒支持了拜登，无论桑德斯作出了多少努力，都无济于事。

黑人强烈的族群意识还体现在治安事件中，只要白人警察击毙了黑人，总会引发黑人的集中暴乱，黑人往往不问事件的是非曲直，只因警察的白人身份就扣其为种族歧视。

黑人几乎完全不讲道理，无原则支持自己族裔。

黑人无疑是美国族群意识最为强烈的族裔，但这种强烈的民族意识并不能分裂美国，与世界上大部分的少数民族不同，黑人存在严重的先天不足，他们没有自己的母国，也没有独立的文化和宗教，他们种族的一切，都是照搬美国白人。

苏联之所以解体，是因为他的少数民族在加入苏联前就拥有自己的语言、文化、历史和国家，他们只是暂时屈从于苏联的强权，而黑人在被贩卖到美国前，大部分还处在原始社会，国家还没有形成，因此黑人不存在母国一说。此外，黑人连文字都没有发明，他们完全照搬了英语和基督教，黑人的一切文化都源于白人，黑人文化不过是美国白人文化的变种，甚至黑人的历史也是从到达美国后才开始。

这种先天不足使得黑人不可能成为分裂美国的力量，美国认同就是他们最大的认同，如今就算是最激进的黑人政客，也只是寻求黑人的特殊地位，改变美国系统性的种族歧视，他们从未想过脱离美国，独立建国。

对他们来说，美国之外，再无他乡。

二、拉丁裔、亚裔的分化
除了黑人，美国的其他族裔并未形成统一的民族认同，拉丁裔和亚裔是美国第一大和第三大的少数族群，但他们的分化非常厉害，实际上拉丁裔和亚裔本身就是错误的概念，他们往往包括十几个不同的族群，他们之间往往千差万别，并没有什么共同点。

比如拉丁裔，除了都说西班牙语，并没有统一的认同，美国的拉丁裔，主要包括墨西哥人、古巴人和波多黎各人，其中墨西哥人最多，占拉丁裔人口的63%，主要集中在美国西南部，其次是波多黎各人，占比9.5%，集中在纽约，其次是古巴人，占比3.5%，集中在佛罗里达，这三个族裔的政治观点都不尽相同，而且即使是同一族裔，也是有的支持共和党，有的支持民主党，并未像黑人那样，一边倒的支持某个政党。

比如最新的两个民调，经济学人的民调中，52%的拉丁裔支持拜登，30%支持川普，FOX的民调中，则是56%支持拜登，41%支持川普，同时佛罗里达的民调也显示，川普在古巴裔中领先拜登18个点，拜登在非古巴裔的拉丁裔中领先川普17个点。川普依靠反共和反社会主义，越来越得到保守的古巴裔的青睐。这表明，2016年共和党争取拉丁裔的策略完全正确，拉丁裔并不是铁板一块，他们没有形成鲜明的族群政治，是两党可以瓜分的对象。

 

拉丁裔的分化非常厉害，卢比奥、克鲁兹和AOC都是拉丁裔，但是却大相径庭。

与拉丁裔类似的还有亚裔，亚裔本身包括印度裔、华裔、日裔、韩裔、越南裔都多个不同的族群，他们之间完全没有统一的认同，彼此政治观点差异也很大，而且亚裔的一代和二代间也有一定差距。比如华裔中一代和二代往往支持不同的政党，一代支持保守的共和党，二代支持民主党并参加弗洛伊德示威，6月，纽约时报就刊登了华一代和华二代关于政治观点的争论。相比之下，黑人是地道的族群政治，经济学人民调显示78%的黑人支持拜登，而FOX民调显示90%的黑人支持拜登。几十年来，无论共和党人怎么努力，都无法得到黑人的青睐。

无论是拉丁裔还是亚裔，都没有形成强烈的族群政治，他们和白人一样，因政治观点和意识形态而分化，他们不可能成为分裂美国的势力。只有当族群身份盖过意识形态的分歧后，少数族裔才能成为分裂国家的离心力。

 

华一代华二代也因意识形态而分裂。

三、民族分裂的前提：族群身份盖过意识形态
只有当族群身份盖过意识形态的分歧时，少数民族才会成为分裂国家的离心力。当跨越民族的意识形态大行其道时，几乎不可能出现民族分裂的状况。
比如我国，民族最团结的时期恰恰是60、70年代，当时就连少数民族都被分为了走资派和革命派，少数民族按照意识形态被分为了两部分。另一个就是80年代，当时民主化的思潮席卷中国，两岸三地有着民主主义这样一个跨越民族和地域的共识，当民主化的思潮褪色后，三地的地域分裂拉开了序幕。
换在美国也一样，如今美国也处于强烈的意识形态冲突中，民主党和共和党的意识形态似乎水火不容，民主党越来越贴近社会民主主义，而共和党则坚持古典自由主义。除了黑人外，白人、拉丁裔、亚裔都被意识形态划为了两部分，意识形态依然是争端的核心。而桑德斯的崛起更是将阶级政治引入美国，从经验来看，阶级政治是消弭民族主义、族群政治最好的灵丹妙药。
总之，拉丁裔和亚裔被意识形态严重分化了，除了黑人外，美国其他族裔并未形成族群身份高于一切的族群政治，而黑人又存在先天缺陷，生育率持续降低，因此短期看，美国并不存在族群分裂的风险。
相比于族群分裂，阶级矛盾和贫富分化才是美国最大的问题。身份政治和种族矛盾，不过是为了掩盖阶级矛盾的障眼法，如何分配有限的资源，才是美国最大的挑战。