估值175亿独角兽疑数据造假：吃喝玩乐都被操控，你活得像棵草

谎话、弥天大谎与数字

电影《楚门的世界》，当楚门要走出虚假世界时，真人秀导演基斯督告诉楚门：

“外面的世界与我给你的世界一样虚假，有一样的谎言，一样的欺诈，但在我的世界里，你什么都不用怕。”

楚门回过头鞠了一躬，幽默地说：

“如果再也不能见到你，祝你早安、午安、晚安。”

然后他打开门，义无反顾走向真实的世界。

真实的世界也许糟糕，但它贵在真，贵在由自己掌控。

这几天，马蜂窝公司疑似数据造假事件持续发酵。

一个名叫乎睿数据的团队和一位叫梓泉的写作者，曝光了体量过百亿的互联网公司马蜂窝涉嫌点评内容造假、抄袭。

马蜂窝是知名旅游网站，特色是拥有大量用户自己写的“旅游攻略”、“游记分享”，也包括一些对旅游周边的餐饮、酒店、商店等的点评。

书单君每次到某地旅游，一般也习惯看一看去过的人怎么玩怎么说，比如订哪一家酒店合适，哪一家餐饮店的饭菜好吃又便宜。

但是，如果点评都是抄袭的、假的，那势必会影响我的消费取向。

讲实话，我不太赞同爆料者称马蜂窝为“僵尸和水军构成的鬼城”，但马蜂窝的回应我觉得相当没诚意。

比如，马蜂窝号称拥有2100万条真实点评，这也是它标榜的核心竞争力之一，但在回应中它却称这个数据只占整体数据量的2.91%。

这好像是说，就算点评数据造假，也没什么大不了。这种态度真不行，弱化错误的影响力，顺便不惜否定自己的核心竞争力？

再者，它又坚称那些虚假点评的账号数量占比微乎其微。

爆料者一共曝光了7454个抄袭账号，相对他们自称过亿用户量，确实不多。

但爆料者认为，造假账号数量不多，可这些账号贡献的点评数量却占了85%，造假的字数占整个点评总字数的77%。

另外，马蜂窝在回应中将数据造假的责任推给平台上的“不法商家”，也是甩锅。

爆料者用事实证明，那些用翻译软件从国外翻译、搬运过来的成千上万条逻辑不通的点评，不可能是商家自己弄过来的。

大量几乎一模一样的灌水回应，同样不可能是商家所为。

自家公司员工用户在各类活动中得奖12次，又怎么可能是商家所为？

更值得深思的是，据说爆料者拿到证据后，曾经找过多家科技媒体，但听说是马蜂窝都选择了沉默。

其实包括业内的许多媒体、专家或从业者在内，对于数据造假一事，都是睁一只眼闭一只眼，因为“社区数据造假已经是公开的秘密”。

但是，皇帝有没有穿衣服，终究要有个小孩指出来。

信息化时代，我们今天一切行为，吃喝拉撒睡，包括思维模式，几乎都已经数据化。

买什么品牌衣服，吃哪家餐馆的菜，去哪里看病，坐哪条公交路线上班，都会生产出数据，同时也会参考各种信息、数据。

所以，数据的准确性至关重要，数据造假不啻于造一个“楚门的世界”。

哲学家鲍德里亚说：

“只要你给我一条准确的信息，我就能为你改变整个世界。”

可惜的是，我们今天生活的数据时代，数据准确性却频频遭受质疑。

所以有人说：“世界上有三种谎言：谎话、弥天大谎与数字。”

更可怕的是，数据不仅可能造假，而且大数据的运营、管理和操纵始终掌握在少部分人手里。

我们正在变得像“草芥一般无足轻重”

历史学者尤瓦尔·赫拉利在《今日简史》一书中，曾描绘过一个可怕的未来人类境况：

“大数据算法可能导致数字独裁，也就是所有权力集中在一小群精英手中，而大多数人不只是被剥削，还面临更糟的局面：如草芥般无足轻重。”

这不是一个危言耸听的预言，实际上它已经变成了现实。原因在于，如今人类的技术已经足以改变基因，包括我们的大脑和思想偏好。

所有自由意志的理念，在技术面前都可能被击碎。

从2016年开始，Facebook就一直被人指责操控美国总统大选。

但指责一直局限于平台上虚假新闻泛滥，没有证据，许多人只是将信将疑。

直到今年，有证据表明，Facebook用户信息确实存在大规模泄露，引发公众恐慌。

一家名叫剑桥分析的数据公司，窃取了5000万Facebook用户资料。

他们根据这些用户日常喜好、性格特点和教育水平，预测他们的政治倾向，然后精准投放信息，以达到洗脑的效果，从而帮助特朗普当选。

美国总统大选中，不同政党投入大量资金做政治宣传，并不违规也不奇怪。

但先偷取用户隐私，再实施精准洗脑，那就已经超出正常宣传，而是操纵选民认知。

连认知都能如此控制，也难怪赫拉利担忧我们像“草芥一般无足轻重”。

他在书里用了一个形象的类比，证明个人意志在我们这个时代的脆弱性：

“如果有只蚊子在耳边嗡嗡扰人清梦，我们有办法杀死它；但如果有个想法回荡脑海令人难以成眠，我们大多数人都不知道怎样才能‘杀掉’这个想法。”

精准投放信息这事，国内一些互联网公司也在干。

这件事本身，并不值得大惊小怪，但这项技术如果被人恶意利用，达到一些不可预知的结果，那就显得特别恐怖。

当然，技术本身都是中性的。

我们担心的不是大数据本身，而是数据被人垄断，从而恶意操控、篡改和造假。

许多人并不承认“数据垄断”这个说法，但数据集中在少数独角兽和寡头公司手里，并形成巨大的管理黑洞，这是事实。

去年，顺丰和菜鸟大战，引起舆论关注，甚至引起管理部门高度重视。

先是菜鸟指责顺丰关闭对菜鸟的数据接口，顺丰曝出猛料称是菜鸟率先发难封杀丰巢，最终目的是为了让顺丰由使用腾讯云切换到阿里云。

双方都拿用户“信息安全”说事，但背后实际就是数据竞争，谁掌握数据优势，谁就有话语权。

这种争夺如果不加节制，是真可能影响公众日常生活的。

这些年，一些大型电商平台预售或销售数据异常，已经不是什么新鲜事。

这些拥有数据垄断优势的平台，一直在淡化事件的严重性，但事实证明数据异常不是孤例。

尤其是在促销季，人为篡改和干扰销售数据，据说也是行业潜规则。

我们要如何管理大型独角兽企业的数据造假呢？一篇分析文章无奈地说道：

“反正只是数据‘造假’而已，又没有‘裁判员’来审核这些信息的真假，只要企业自己能够自圆其说。”

“没有裁判员”，是数据造假管理黑洞的根本原因。

假的，不会是真的；错的，不会是对的

自然灾害、饥饿、疾病，都是外在风险。

我们发明了各种科学技术、现代组织，以抵御和消化这些风险。

但现代社会的许多风险，恰恰是来自我们用于抵抗传统风险的现代技术。

这就是社会学家贝克所说的“风险社会”，此时所谓的风险，是一种“被制造出的风险”。

这种风险的特点是，科技发展越快、越成功，风险可能越多。

比较有意思的是，许多专家相信，信息时代里的大数据技术，可以用来抵御贝克所说的现代风险。

比如，在美国的宾夕法尼亚州，人们利用社交媒体数据与公共卫生数据，通过对感冒药销量、历史数据、儿童就诊率及推特文本分析，成功预测了大面积流感爆发、传播及分布情况。

再比如，在《大数据》一书中，作者涂子沛描述过纽约警察利用地铁抢劫案数据，部署和调配辖区内警力的故事。

因为这项技术，纽约的地铁抢劫案下降了27%。

但吊诡的是，大数据技术被利用于抵御现代社会风险的同时，也像贝克预言的那样：技术本身也在生产风险。

比如，隐私泄露，数据造假，舆论操控，认知塑造。

由大数据衍生而出的风险，未来是不是需要新的技术加以抵抗呢？我们不得而知。

但可以肯定，人类认知风险的能力，始终是滞后于技术发展的。

所以要抵御像大数据这类新兴风险，许多时候只能依赖自我约束。因为，新的法律还没跟上，新的技术也没那么快出现。

有些仔细观察当下各个行业数据造假风险，就会发现，人们总是将其视为行业“潜规则”。

电商、旅游、媒体、政府机构、环保等等领域的中数据造假，无一不是如此。

原因就在于：新技术快速来临，旧的秩序失效了，但新的秩序还没建立，出现了短暂的秩序“真空”。

社会学家称这种现象叫“失范”。如今许多行业内的大数据，就处于这样一种状态。

但这不是否认真假之别的借口，也不是“马蜂窝们”逃避责任的理由。

对于任何一家面向未来，试图走得更为长远的伟大公司而言，都需自律的品质。

“伟大是管理自己而不是领导别人”，这话适用于管理者，同样也适用于一家公司。

什么事情能做，什么事情不能做，每个人、每个公司心里都该有点数。

毕竟，潜规则，不是明规则；假的，不会是真的；错的，也不会是对的。