“合约婚姻”可以改变这糟糕的婚姻制度吗？

前几天和几位朋友聊起“婚姻制度会消亡吗？”这个话题，几个人争得面红耳赤。

认为婚姻制度不会消亡的一方认为，婚姻在社会中仍然拥有不可替代的神圣力量，比如对爱情的美好承诺，来自社会或者宗教的认可等，无论到了什么时候，这种力量仍然是一部分人会选择婚姻的重要原因。

但认为婚姻制度即将消亡的一方认为，这些被赋予的意义将随着社会个人的解放逐渐被削弱，而婚姻制度中权力关系的不平等、对个体的束缚就会凸显出来，当越来越多的人意识到了，婚姻不过是社会规训个体的手段，婚姻制度也将走到尽头。

我的立场比较偏向婚姻制度会消亡的一方，不过又不太相同。

我认为，在未来，婚姻制度会变得更加多元、平等、自由，以满足社会不同群体的需要，同时，婚姻被赋予的意义会被削弱，它带来的实用性（比如住房、税收、相互照顾等）会成为更多人选择这一制度的原因。

其实，这样的变化已经在很多国家发生了。

如果说我们之前介绍过的台湾地区《多元成家草案》仍然只是一个美好的畅想的话，那么今天我们要跟大家介绍的法国合约婚姻（又称“同居协议”，“试婚协议”等）则是在实实在在改变着婚姻制度。

什么是合约婚姻？

合约婚姻，更广为人知的名称是PACS，法语pacte civil de solidarité，直译过来是“民事同居协议”的意思。

PACS是一种介于恋爱和婚姻之间的制度保障，为渴望一起生活并获得相应法律保障、却又不想踏入婚姻的情侣提供了一个新的选择。

尽管都是被政府承认的伴侣结合形式，但PACS和婚姻制度有着明显的区别。

在解除PACS时，只需要有一方提出，并履行申报手续即可，不需要由法院介入审查，使程序方便了许多；但在离婚时，必须由法院介入，支付高额的律师费，经过很长的法律程序，才能解除婚约。

法国的婚姻制度要求双方必须是性伴侣，但注册PACS可以为异性伴侣，也可以为同性伴侣。

婚姻要求伴侣之间有对彼此忠诚的义务，但法律并未规定注册成为pacsé伴侣的双方有此义务，可以自行协商确定。

对于年轻的情侣来说，PACS最吸引人的条款莫过于双方可以享受和已婚夫妇一样的税收优惠，同时，可以共享保险。这无疑大大降低了他们的生活成本。

但pacsé伴侣不能共同收养子女，他们所生的孩子也是非婚生子女而非婚生子女（尽管这两者所享受的权利和地位是相同的）。

除此之外，如果没有事先立下遗嘱，pacsé伴侣也不能获得对方的财产。

可以看到，PACS和婚姻制度相比，简化了许多法律程序，同时又对伴侣双方的关系有基本的法律保障和政策优惠。

也因此，尽管法国的结婚率一直在下降，离婚率居高不下，但注册PACS的伴侣数量在这些年里一直在稳步上升，仅2014年，就有17万人注册成为pacsé伴侣。

有人预测，在不久的将来，pacsé伴侣注册人数将超过结婚人数。

PACS实质是一种民事结合

非常有趣的一点是，PACS最初于1999年在国会通过的时候，本来是国内的进步派团体为了争取同性恋群体的婚姻权利，又避开天主教保守派势力的强烈反对而想出的一个折衷办法。

一开始，这项法案的主要受益人的确是同性恋群体，在1999年PACS通过的当年，有42%注册PACS的人为同性伴侣，但到了第二年（2000年），75%注册PACS的人都是异性伴侣。在PACS通过后的10年，也就是2009年，95%注册PACS的人都是异性伴侣。

和其它很多用这种“迂回方式”的国家一样，PACS的本质是一种保障同性伴侣权利的民事结合（civil union）。法国是为数不多的允许异性伴侣民事结合的国家之一。

在英国同性婚姻合法化之前，也一直采用民事结合的方式来保障同性伴侣的一些基本权益，但在英国只有同性伴侣可以民事结合，异性伴侣想要得到相关法律保障，只能进入婚姻制度。英国同性婚姻合法后，情况依然如此。

在今年6月，英国最高法院终于作出判决，规定民事结合同样适用于异性情侣，异性伴侣终于也有了不结婚就可以获得一定保障的权利。

就像我在《同性恋能不能结婚，跟我有什么关系》一文中所写到的那样，当同性恋获得自由结合的权利时，不仅是性少数群体获得了一直以来应有的权利，更是通过这个机会重新定义了什么是“婚姻”，因之获益的是所有受到婚姻制度影响的人们。

但必须说明的一点是，并不是所有国家的民事结合所享受的权益都和婚姻相差无几。在一些国家和地区，民事结合更像是一种“表面的承认”，实际上没有任何权益可言。

此外，因为很多国家的民事结合目前仍然只允许同性伴侣注册，因此有人批评民事结合是一种新的“隔离但平等”的法律手段，将性少数群体和异性恋分隔开来，实际上仍然是一种歧视。

但无论如何，民事结合这种新形式的出现，都在改变着婚姻制度。

为什么大家都不愿意结婚了？

最后，回到一开始的那个问题，“婚姻制度是否会消亡？”，可能每个人都有自己的答案。

但我想，看到世界范围内结婚率的不断下滑，看到其它国家正在产生的关于亲密关系和家庭的新形式，会发现一味地催促现在年轻人进入传统婚姻模式并不是一个好的应对方式。

相反，我们可以借这个机会对现有的婚姻制度进行反思：为什么大家都不愿意结婚了？

不得不承认，摆在我们眼前的婚姻制度的确存在太多压迫了。

我们看到，婚姻中繁琐的程序、严苛的道德要求和人们天性的冲突，我们并不是不愿意负责、不愿意承诺了，而是我们更愿意活得自在一点，也让伴侣活得自在一点。

我们看到，婚姻中男性和女性地位的不平等直到今天仍然存在。男性结婚需要付出巨大的经济成本，而女性结了婚会被迫将生活重心转移到家庭事务上来，婚姻在物化男性的同时，也物化了女性。

我们看到，婚姻制度对性少数群体的排斥与歧视，一男一女的结合被视作天经地义，除此之外的结合都是变态的、罪恶的。这是异性恋霸权强势的教导与规训。

我们还看到，婚姻制度的存在宣告着一种正统的生活方式：婚姻应该是被所有人向往的。未婚者和不婚者面临着巨大的压力，他们享受不到一些福利政策，还承担着更高的生活成本。

……

也许仅仅依靠个别国家的民事结合与其它制度创新尚不能将婚姻制度完全改变成多元、自由的样子，也不能为未婚者和不婚者带来平等的待遇。

但，这改变正在发生。