建制派的反击：桑德斯遭到民主党的围攻

导读

在初选开始前，拜登曾经高举榜首，但初选开始后，拜登却一败涂地，而桑德斯则是越战越勇，到了2月26日，桑德斯已经小胜艾奥瓦、新罕不什尔，并且在内华达大胜，得票率超过50%，这在民主党历史上都十分少见。起初，大家并不把这个激进的社会主义者当回事，认为社会主义太过背离美国的传统，美国人不可能接受，但桑德斯的胜利打破了这一切，建制派意识到如果放任不管，那么桑德斯很有可能获得提名，那将让民主党彻底脱离正轨，从一个掮客政党变为极左的革命政党。

在意识到桑德斯的威胁后，其他的民主党候选人团结了起来，对桑德斯群起而攻之，巴菲特声明支持布隆伯格，基佬布蒂吉格更是号召全党阻击桑德斯。在辩论中，7个候选人，有5个都是建制派，布隆伯格攻击桑德斯，认为他可能和俄罗斯有勾结，拜登攻击桑德斯曾公开赞美古巴、委内瑞拉和中国，认为他立场不坚定，而斯蒂勒则认为，桑德斯虽然指出了美国的问题，但是却提不出行之有效的答案。

就连身为激进派的沃伦，也开始攻击桑德斯，沃伦和桑德斯政见一致，因此，两人的选民高度重叠，桑德斯的崛起就意味着沃伦的失势，在前三场选举中，桑德斯几乎吸走了所有激进派的选票，沃伦只能分得残羹剩饭。因此，沃伦也在辩论中攻击桑德斯，认为他不如自己有执行力，自己会比桑德斯更适合做总统。

（基佬布蒂吉格号召民主党阻击桑德斯）

桑德斯的大胜让自己成为了党内的众矢之的，表面上看，桑德斯的处境非常危险，但实际上，桑德斯对于关键问题的把握使得对手攻击的效果微乎其微。事后，著名的选举预测网站538对看完辩论的听众进行了调查，调查显示，听众认为桑德斯表现的相当出色，经过这场辩论，桑德斯支持率不仅没有下降，反而提高了。

538网站对听众进行调查，发现桑德斯的支持率不仅没有下降，反而上升了。

结果显示，听众对于桑德斯的表现评价最高，紧随其后的是基佬布蒂吉格，而拜登则得到第三，花钱最多的布隆伯格则位居末尾，被认为是表现最差的辩论者。

而在支持度方面，辩论过后，桑德斯的支持率上涨1.4%，上涨最多，而沃伦则是辩论中最大的输家，选民对于她的支持大幅下降。而基佬布蒂吉格则有小幅上涨，令人意外的是，虽然大家肯定拜登此次辩论的表现，但是对他的支持反而下降了。

在被问及谁最有可能打败特朗普时，听众认为桑德斯最可能，其次是拜登。

综上所述虽然此次桑德斯遭到众人的围攻，但是这种群攻并未影响到桑德斯的声势，反而使得选民对于桑德斯的支持更为高涨。这次辩论，桑德斯是最大赢家，拜登第二，而沃伦则是最大输家。

这表明，建制派对于桑德斯的攻击并未起到效果。之所以会出现这种情况，在于桑德斯实际上是一个黑点非常少的人，这在政治正确盛行的民主党，是非常巨大的优势。

攻击黑点是选举政治中的常用策略，通过爆料对手的黑料，可以引起民众的反感，从而达到打击对手的效果。在2016大选中，希拉里就是借着特朗普曾侮辱女性这一点大加炒作，差点让特朗普就此败北，当时的局势如此绝望，连保罗瑞安，这个共和党党魁，都劝特朗普退选。足见黑料的威力。

但桑德斯，恰恰是一个黑料非常少的人。

桑德斯的父母都是普通工人，一家清贫，桑德斯记忆最深的就是小时候，父母常因钱的问题吵架，而民主党向来标榜自己是弱者的代表，穷、弱，就是最大的正义。桑德斯这个身份，天生就适合民主党。另一方面，桑德斯虽然从政多年，但一直不得志，2016年以前，只是佛蒙特的众议员，从未担任过行政职务，这使得他几乎没什么从政中的黑点，不曾掌握权力，当然不会因为权力而犯错。

另外，桑德斯确实是一个言行一致，具有理想主义色彩的人，他一生坚持民主社会主义，反战，支持工人权益、种族平等和同性恋权益，从60年代起就没有改变。而在2016年以前，他甚至不是一个民主党人，他以前曾参加过自由联盟党这一小党，从未参加两个主流政党，这使得他和华盛顿的政界和华尔街，几乎毫无瓜葛，可谓是一生清白。这种道德感召力远不是其他候选人能比的，这意味着，任何针对桑德斯的道德攻击都是无力的。

布隆伯格攻击桑德斯和俄罗斯有勾结，被选民视为笑话，沃伦攻击桑德斯不尊重女性，被选民厌恶，布隆伯格扒出桑德斯有三套房子，也没有引起多大反响，虽然民主党建制派多次号召全党阻击桑德斯，但到实际中，他们发现这个老人的黑料如此之少以至于无从下手。

建制派尴尬的发现，他们唯一能够抓住桑德斯的，只有他曾赞美古巴、委内瑞拉这点，以及桑德斯的方案不具备可操作性，但是对于越来越激进，越来越非理智的民主党选民，指责桑德斯方案无法实现能带来多少效果，实在让人怀疑。

建制派唯一能做的，就是尽快将建制派的选民合流，逼迫拜登、布蒂吉格、布隆伯格三人中的两人退选，从而统合温和选民，如果在3月3日（超级星期二，加州等15个州初选）前，建制派还不能完成这个过程，那么建制派除了动用超级代表，将无任何机会阻止桑德斯。接下来的一星期，对于桑德斯和建制派，都至关重要。