IEEE给学术自由丢脸？人家本来就是生意

在这场美国政府与华为的争斗中，每当我们认为限制措施已用到极限，美国政府已对华为“断无可断”的之时，总有新的企业或机构加入“战场”，冲击我们的认知。

从硬件到软件，再到一众技术标准联盟，现在，“战争”的硝烟已从工业界弥漫到了学术界。

中国籍教授被美国大学无端解雇的事件还未有定论，日前，作为全球最具影响力的学术组织之一的 IEEE，也决定主动与华为划清界限。

在一封被曝光的内部邮件中，IEEE 称，鉴于华为被列入“实体名单”，IEEE 将不再使用华为员工担任审稿人或编辑，“否则将产生严重的法律影响”。

圈外人对 IEEE 知之甚少，它的全称是美国电子电气工程师学会（Institute of Electrical and Electronic Engineers），是当今世界上最著名、规模最大的专业技术组织。

每年，IEEE 会从全球选出一批学者授予 IEEE Fellow 称号，这被公认为是一位科学家能获得的顶级荣誉和最重要的职业成就，如果要做个类比，IEEE 在科技圈的地位大概相当于 NBA 联盟之于篮球，复联之于漫威宇宙，具有无可比拟的号召力。

“学术无国界”是我们从小便知的真理，然而 IEEE 这座本该不受世俗纷争干扰的学术“象牙塔”，为何要会在贸易战中公然“站队”呢？

IEEE：年收入5亿美元的非盈利机构

今天早晨，IEEE 做出了正式的回应，表示其注册地在纽约，“必须遵守美国及其他地区管辖权内规定的法律义务”，而对华为员工做出限制，是迫于“需要合规”。与此同时，IEEE还不忘重点强调自己是一个非政治性的、非营利组织。

但非营利 ≠ 非盈利，事实上，和企业一样，非盈利组织是需要产生收入的，而且 IEEE 的收入可以说高到令人眼红，根据公开的财报数据，IEEE 在 2017 年的收入约 5 亿美元，甚至远超一些独角兽公司。

IEEE 的收入主要由三部分构成：期刊发行和数据库、会议收入、和成员缴纳的会费。

IEEE 是一个会员制的机构，成员缴纳会费入会后，可以享受到期刊订阅和参会价格上的部分折扣，以 2018 年的中国大陆为例，全年会员的会费为 141 美元（约合人民币 980 元），此外，若想加入其下属的某个专业领域的分会还要再缴纳额外的费用。

比如，我要加入 IEEE 的计算机智能协会，算下来每年要花 163 美刀，换来的福利就是能以折扣价买到 IEEE 的出版物，享受会议注册费的优惠。

而相比之下，同样主办了不少 AI 顶级会议的“人工智能促进协会”（简称 AAAI）会费只要 20 美元。

不过，IEEE 也确实有足够的定价底气，虽然称不上“垄断”，但对于学术界，也是高通、ARM 一样很难绕过的存在。

由 IEEE 拟定的标准草案多达 1500 多个，此外，它每年会推出 180 多种学术期刊，召开超过 1300 场学术会议。尤其在电子工程和计算机科学领域，它更是具备绝对的“学术统治力”，全球有近 1/3 的相关领域文献都是由 IEEE 出版的。

也这是因此，很多人将 IEEE 在科技行业中的扮演角色归纳为“出版商”和“会议商”，而从收益的层面上看，出版 + 会议两项直接贡献了 IEEE 的八成收入，合计近 4 亿美元。

学界对于 IEEE 旗下期刊和会议的高价也怨声载道很久了，如果在社交网络或者技术论坛上搜索 IEEE，会发现大量关于其高定价的吐槽。

在国外论坛 Reddit 上，有人形容 IEEE 旗下会议的注册费“贵到变态”，一个大型会议的注册费至少 1000 刀起，再加上路费和住宿，如果你投的论文“不幸”入选，就意味着至少要和一个月的工资说再见了。

与此同时，IEEE 还有一笔更挣钱的业务 —— 数据库服务。

根据 IEEE 在其网站上给出的报价表，一个打包了 188 本杂志的在线数据库售价 6.7 万美元，约合人民币 46 万元，而这仅是其庞大出版物库中的一部分，涵盖更全面的 IEEE-Xplore 数据库只会更贵，但对于几乎所有大学和科研机构，这都是必备的资源。

是学术，还是生意？

按理说，一个如此规模、影响力的学术机构理应有完善的论文录用和审核体系，能够入选的论文不说能有“突破性发展”，但至少不应该存在不规范、或学术不端的行为。

理想很丰满，但现实却有些打脸。

去年 10 月，知名学术期刊 Science 刊登了一篇关于论文撤稿的文章，其中指出从 2008 年—2016 年间，IEEE 共撤回了 7000 多份论文，其中来自中国作者的论文占据了相当大的比例。

通常而言，论文被撤回有多种可能性，比如在其中发现了错误、论文缺乏可复现性等等，但最大的可能性则是存在学术不端行为 —— 伪造、抄袭或者篡改。

于是，最直接的影响，IEEE 大规模撤稿的新闻刚被爆出，舆论就一窝蜂指责中国学者是世界造假重灾区。

但问题在于，IEEE 的大部分撤稿通知都没有给出具体的原因，仅语焉不详地解释说：“根据正式组成的专家委员会对论文内容的仔细审查，这篇论文被发现违反了 IEEE 的出版准则。” 至于具体违反的是什么规则，IEEE 不再详述。

有一点颇为确定的是，这些入选 IEEE 旗下会议或期刊的论文作者，可能都已支付了相应的高额费用，毕竟对于很多研究者，这样一次入选机会极其难得，谁也不会甘心错过。

Quora 上的回答：他们（IEEE）不会支付作者版权费。事实上，这些期刊有时还会向作者收取“版面费”，如果他们的论文超过了要求长度。

这次撤稿风波波及的稿件几乎全部发布于 2010 和 2011 年，事件发酵已是 7 年后，很少有作者愿意再追究其中的真实原因，究竟是却如 IEEE 所言的“不规范”，抑或论文只是被当做了一个牟利的生意。

但这次事件让学界不得不开始怀疑 IEEE 的公信力，如果一味为了追求论文数量和审核速度，而连基本的质量把控都做不到，IEEE 将怎么延续学术的的“魅力”？

坦诚来说，IEEE 对华为说 NO 确实有几分“迫于无奈”，作为一家非盈利机构也好，作为全球最大的“学术商”也罢，IEEE 都需要源源不断的收入来维持机构的运营。

学术可以没有国界，但当学术碰到商业，情况就变得不再那么明晰了。

就在 IEEE 对华为说 No 之后，北大、清华教授张海霞和刘奕群宣布不再参与任何 IEEE 的学术活动；今晚，中国计算机学会也表示暂时中止与 IEEE 的交流合作，而这看似仅仅是一个开始…

IEEE Fellow 名单中，中国科学家占据了三分之一的席位，其中也包括多名华为科研人员。如果“退群”继续，损害的不止华为的利益，更是 IEEE 的影响力，以及全球的学术环境。

我们不清楚作为一个学术机构，IEEE 受到了怎样的政策压力，但学术之所以是迷人，正是因为它的公平与坦诚，真理不会因为年龄、国籍、种族、宗教而改变，而我们也希望，学术也不会因政治、商业而倾倒。