谁买走了 Model S/X，谁来做特斯拉董事长？
42号车库特斯拉 Q3 产能和交付进展已经公布。不比近期一连串的私有化闹剧、SEC 施压，Q3 公告总算一扫连续多日的阴霾，特斯拉汽车业务团队又一次交出了一份很好的成绩单。
Model3：意料之中的硬核增长
Model3 仍然是特斯拉汽车业务的重中之重，特斯拉本季度共生产了 53239 辆 Model3，交付了 55840 辆。到了 9 月，光美国本土的交付规模已经达到了 24040 辆，这是什么概念呢，Model3 单款车型销量比奔驰 C 级 + CLA + CLS + E级 + 宝马 2 系 + 3 系 + 4 系 + 5 系之和还要多。如果自己跟自己比的话，24040 辆意味着环比增长了 270 %，同比增长了 19000 %。
为什么会出现翻两番的突兀增长呢，除了 Model3 项目团队在产能爬坡上的努力，特斯拉交付系统的长足进步也不容忽视。在 Q2 结束的时候，特斯拉曾积压了超过 1.5 万辆车辆“在运输途中”。不同于传统车企有庞大的经销商体系，特斯拉坚持直营策略意味着需要在短时间内建立与 Model3 订单匹配的交付系统。
这也是为什么 ElonMusk 在 Twitter 上说特斯拉正在从产能地狱转入交付物流地狱。特斯拉在公告中也提到，随着产能趋于稳定，车辆的物流运输和交付成为新的挑战。过去的一个季度，特斯拉对交付的许多流程进行了改进，并计划在 Q4 做进一步改进。显然这种持续的改进是必要的，因为截至 Q3 末，特斯拉仍有 11824 辆汽车“在运输途中”，包括 8048 辆 Model3。
即便如此，Model3 还是冲进了美国畅销 SedanTop10 榜单，位列第五。Model3 身处这个榜单非常突兀，不仅因为它是唯一的纯电动车；仔细看榜单里的其他车型，都是均价在 3 万美元左右的平民车型。而当初「信誓旦旦」定位 3.5 万美元的 Model3，因为在过去一个季度「倾销」双电机高配版，均价环比上涨 30% 达到了 6 万美元。
销量接近翻番，均价上涨 30%，来自 Model3 的硬核利好。
谁买走了 ModelS/X?
在 Q3 之前，ModelS/X 已经连续两个季度销量低迷了，所以特斯拉在 Q2 财报上提到「我们交付 100000 辆ModelS/X 的年度目标保持不变」时，我暗搓搓的等着吃瓜看戏；然而在 Q3 交付公告上，特斯拉又双叒一次把这句话写了上去......
在 2017 年 Q4，特斯拉ModelS/X的销量一度达到了 28320 辆。但进入 2018 年，特斯拉连续两个季度都徘徊在 21000 辆附近。除此之外，在 Q3 还有一些别的不利因素，比如世界上最大的发达国家和发展中国家开始掰手腕，这让特斯拉身为进口车的关税从 25% 涨到了 40%。
随着传统豪强首款纯电动车纷纷上市（这类产品在传统汽车工业强国的消费者群体那里尤为受欢迎），特斯拉也多多少少开始受到影响。比如德国在8月份只卖出了47辆ModelS，全年过去1/3卖了还不到1000辆…最后，特斯拉官方精力都集中在 Model3 身上，在Q3并未就 ModelS/X 给出什么有力的促销政策。
然而ModelS/X在Q3的产能和交付居然分别达到了26903辆和27660辆，比Q1和Q2都高了五六千辆的样子，公告中还特意提到「ModelS/X 的需求仍然很高」。海外第二大市场中国和第三大市场欧洲都面临一些挑战，而美国本土市场需求早已趋于稳定，到底是什么人买走了这些车？
得益于 ModelS/X 的触底反弹，另外一组数据更加值得关注：从美国本土来看，特斯拉、奔驰、宝马在 Q3 的销量分别为 69925 辆、66524 辆和 71679 辆，也就意味着特斯拉凭借三款车的销量超过奔驰乘用车全系，距离宝马差距仅剩不到 2000 辆。
宝马如何守擂成功的？宝马在美国最畅销的车型是中型SUV宝马 X3，是的，就是特斯拉下一款车型 ModelY 死磕的细分市场。
为什么传统车企不应再忽视特斯拉，今天宝马北美 CEOBernhardKuhnt坦承「特斯拉正在上量，给细分市场带来压力」，这是正确的想法。按照特斯拉 Q2 公布的数据，Model3 置换最高的 5 款车型里除宝马 3 系外，另外 4 款车型分别是丰田普锐斯、本田雅阁、本田思域、日产 Leaf，这些车型的均价都在 2.5 - 3.5 万美元之间。
这意味着 Model3 的产品力在对同级市场竞品形成压力的同时，还会催生平民车消费群体「消费升级」的动力。更加均衡的消费群体分布也意味着美国本土 2 万辆 Model3 /月的市场容量很可能是长期可持续的。
这样的产品案例值得 BBA 们深入研究。
谁来做特斯拉董事长？
Q3 的业绩再次证明，Elon 在带团队做业绩方面有着优秀的领导力。尽管如此，草率的发起/取消私有化决定让 SEC 对特斯拉进行干预。经过双方的博弈，SEC 和特斯拉达成的最新协议如下：
- 特斯拉和 ElonMusk 各缴纳 2000 万美金罚款；
- 新任命两名新独立董事，并成立一个独立董事委员会；
- ElonMusk 在 45 天内辞去特斯拉董事长一职，并在未来三年内不得再担任董事长
无论是特斯拉的体量，还是 Elon 的个人财富，2000 万罚款的象征意义都大于实际意义，而任命独立董事也是去年已有的常规操作。但是辞去董事长、保留 CEO，算是相对触及核心的处罚条款。
这样的权力架构在硅谷不是没有先例，例如 Elon 的好友、Google 创始人LarryPage 在过去十几年都是这样治理公司的。从 2001 年起，Google 董事长就由 EricSchmidt 担任，LarryPage 担任 CEO，Google 联合创始人 SergeyBrin 担任总裁，三权分立的架构不仅未影响 Google 的繁荣，还成功保证 Google 成长为世界上最成功的互联网公司之一。
回到特斯拉，考虑到业务的高度复杂性（例如能源业务和汽车业务虽然是能源闭环中的关键组成部分，但从技术角度看却有高度的独立性），特斯拉并未设立传统意义上的公司 COO 或总裁之类的职位。
特斯拉汽车业务总裁 JeromeGuillen 在智能电动汽车领域的研发、量产、销售、国际扩张等领域久经考验、具备丰富的工作经验，但却并未过多涉入对太阳能电池板、分布式储能电池业务的运营管理。这使得对全公司所有业务了如指掌、可以随时给出指导意见的管理层只剩下 Elon 一人。
当然，长期高压的工作节奏和事实亲力亲为的作风已经让 Elon 疲于奔命，尤其是在 Model3 产能爬坡的这一年里，Elon 的个人情绪管理越来越频繁的失控，这让 Elon 和董事会都同意特斯拉应该寻找一名 COO 来辅佐 Elon 管理公司。
事实上，SEC 要求任命新董事长，除了在一定程度上制衡 Elon、保证股东的利益，也有辅助 Elon 运营公司的意味，由新董事长扮演「特斯拉的 EricSchmidt」的角色。
然而，SEC 并未考虑到特斯拉业务的复杂性，事实上，特斯拉过去一年多来对 COO 一职寻而未果已经很能说明问题。担任特斯拉的 COO/董事长/总裁可能是最具挑战性的工作之一。考虑到 Elon 仍然是特斯拉最大股东且董事会中亲 Elon 一派占多个席位，任命不涉入业务管理的董事长对 Elon 工作节奏的改善、特斯拉公司文化的调整作用会非常有限。
所以，相比部分股东提议曾因缺乏「任何汽车或工程领域经验」遭股东弹劾的小默多克担任特斯拉新董事长，现任特斯拉汽车业务总裁 JeromeGuillen 显然是一个更好的选择。
除非，SEC 和董事会默许新董事长做一名傀儡。
